Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 18АП-15631/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2017 г. N Ф09-2096/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 января 2017 г.

Дело N А07-20439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-20439/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Баймурзин Р.Р. (удостоверение N 42, доверенность N 01-02 от 09.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - ООО "Дортрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) с исковым заявлением об изменении пункта 2 муниципального контракта N 0101300094215000013-0506250-01 от 10.08.2015 в части сроков окончания работ, просило установить срок окончания работ 20.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 (резолютивная часть от 24.10.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Условие пункта 3.2. муниципального контракта N 0101300094215000013-0506250-01 от 10.08.2015 изменено в части сроков окончания работ, сроком окончания работ установлена дата 20.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), которое просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что контракт заключен в результате проведения открытого аукциона в электронной форме, условиями контракта предусмотрено выполнение конкретного объёма работ согласно локально-сметному расчёту на определённую сумму, которая является ценой контракта, в установленные контрактом сроки. Тем самым, при проведении конкурсной процедуры участники торгов заранее предложили свои условия, победитель определился, исходя из предложенных им условий.

Требования истца об изменении срока выполнения работ, по мнению апеллянта, не имеют под собой правовой основы, так как регулирование отношений, связанных с особенностями размещения и выполнения государственных и муниципальных контрактов, осуществляется по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и прочих законов. По принципу специальный закон вытесняет общий, нормы закона N 44-ФЗ носят специальный характер и имеют приоритет перед Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указывает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Существенными условиями в договорах подряда являются: предмет, объём работ, цена и сроки. Данная статья предусматривает только один случай, при котором допустимо изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ, исключительно по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных п.6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Причём возможность изменения условий контракта должна быть предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В данном случае условиями конкурсной документации и контрактом изменение сроков выполнения работ не предусмотрено.

Кроме того, статья 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при уменьшении органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки. При этом инициатором изменений является орган местного самоуправления, изменивший предоставление денежных средств, в порядке, установленном законодательством о бюджете и бюджетном процессе. Если следовать данной норме права, то при уменьшении лимитов должны уменьшиться цена контракта, объём работ и, следовательно, измениться срок выполнения работ в сторону сокращения. Истец же просит продлить срок выполнения работ, то есть необоснованно его увеличить.

На этом основании ответчик просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители истца не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.08.2015 между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" заключен муниципальный контракт N 0101300094215000013-0506250-01.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что его цена составляет 302 393 125 руб. 25 коп.

Согласно п.2.2. контракта финансирование осуществляется за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2015-2016 г.г.

В соответствии с п.3.2. контракта сроки выполнения работ определены с 10.08.2015, окончание работ- 20.12.2016.

Пунктом 4.2. контракта установлены обязанности заказчика по оплате выполненных работ по факту их приёма после подписания форм КС-2,КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2015 год, по мере поступления бюджетных средств в 2015 году, не позднее 25.12.2015, по факту приёма выполненных работ после подписания форм КС-2,КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 год, по мере поступления бюджетных средств в 2016 году, не позднее 25.12.2016.

К данному контракту заключен ряд дополнительных соглашений N 2 от 15.02.2016, N 3 от 18.02.2016, N 4 от 12.05.2016, N 5 от 21.12.2016, которым изменены установленные разделом 4 контракта сроки оплаты и объёмы финансирования обязательств по контракту, а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ до 2019 года.

ООО "Дортрансстрой" письмом от 09.08.2016 обратилось к ответчику с предложением изменения срока выполнения работ по муниципальному контракту путём подписания дополнительного соглашения, в связи с тем, что заказчиком не соблюдены условия надлежащего финансирования работ, изменены лимиты бюджетных обязательств на 2016 г., которыми значительная часть бюджетных обязательств финансирования по контракту перенесены на 2019 г.

Письмом исх.93-04-1896 от 07.09.2016. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отклонило предложение о заключении вышеупомянутого дополнительного соглашения к государственному контракту со ссылкой на то, что ч.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта не допускается. При уменьшении ранее доведенных лимитов стороны обязаны согласовать новые условия контракта, т.е уменьшить цену контракта, сократить виды работы окончание работ перенести на более ранний срок, чем было заявлено.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Дортрансстрой" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт изменения ранее согласованных в договоре лимитов финансирования строительства объекта муниципального заказа и в соответствии с положениями ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учётом принятых и неисполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Данные положения распространяются и на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в установленных пунктом 6 части 1 указанной статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1090 "Об утверждении методики сокращения количества товаров, объёмов работ или услуг при уменьшении цены контракта", в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

Таким образом, в случае уменьшения казённому учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведённых лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казённым учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казённое учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объёму) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе возможно перенести срок исполнения контракта.

В соответствии с муниципальным контрактом муниципальный заказчик принял на себя обязательства обеспечить финансирование работ по ремонту автомобильной дороги Уфа-Дема в г.Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2015-2016 г.г.

Изменение лимитов бюджетного финансирования материалами настоящего дела подтверждено.

При этом сам заказчик не заявил о намерении расторгнуть контракт либо сократить объёмы подлежащих выполнению по нему работ.

При таких обстоятельствах снижение финансирования следует признать существенным нарушением условий контракта, что в силу положений ст. 450, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя о том, что изменение условий контракта о сроках выполнения работ возможно по согласованию сторон в случаях, предусмотренных в договоре, отклоняется, поскольку противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поэтому не принимается судом апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-20439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин