Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 06АП-6524/16

Требование: о взыскании неустойки, о понуждении исполнить договор, о понуждении к исполнению обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 января 2017 г.

А04-6172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Амурстрой": Колесникова Марина Владимировна, представитель по доверенности от 25.03.2015;

от Акционерного общества "Амурские коммунальные системы": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 22.09.2016

по делу N А04-6172/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Амурстрой"

к Акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о понуждении исполнить договор, взыскании 3 071 647,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амурстрой" (ОГРН 1022800526572, ИНН 2801005205) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) обязать в месячный срок с момента принятия решения: создать проект электроснабжения, построить кабельную линию ЛЭП-10В от РУ 10 кВ ПС "Новая" до РП-12, согласовать подключение с филиалом ОАО ДРСК "Амурские электрические сети", после окончания монтажа электроустановок провести необходимые испытания и измерения, в соответствии с требованиями гл. 1.8 ПУЭ; взыскании неустойки в размере 2 480 476,84 руб., начисленной по состоянию на 12.09.2016, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 591 170,19 руб. по день исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2016 суд обязал ответчика исполнить обязательства по договору от 04.06.2012 N 06-

2339, взыскана неустойка за период с 02.09.2013 по 12.09.2016 в размере 2 480 476,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 147,06 руб., всего - 2 516 623,90 руб. Также принято решение взыскивать с ответчика в пользу истца с 13.09.2016 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором от 04.06.2012 N 06- 2339, неустойку в размере 0,112 % от общего размера платы по договору - 2 061 919,26 руб. за каждый день просрочки. В остальной части требований в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Амурские коммунальные системы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В жалобе ответчик приводит доводы о том, что мероприятия, включенные в договор и в технические условия, а именно фактическое подключение объекта к энергоснабжению, выполнены в полном объеме, также после получения уведомления о выполнении технических условий осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: Игнатьевское шоссе,14/14, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10.10.2013, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2013, в материалах дела имеются акты проверки приборов учета от 11.11.2013. Строительство ЛЭП-10кВ от РУ-10 кВ ПС "Новая" до РП-12 предусмотрено в рамках модернизации.

Согласно позиции ответчика, невыполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не является невыполнением обязательств по договору технологического присоединения, поскольку дом фактически подключен к электрическим сетям, заселен.

Неисполнение договора в части строительства ЛЭП обусловлено обстоятельствами, от ответчика не зависящими, поскольку при исполнении договора АО "АКС" было поставлено в зависимость от надлежащего выполнения проектно-изыскательских работ ООО "РКС-Инжиниринг".

Также, в жалобе приведены доводы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер превышает цену договора и возможных убытков, расчет которых не предоставлен. В то время как обязательства по электроснабжению исполнены. Полагает обоснованным применение ставки пени в размере двукратной учетной годовой ставки.

ЗАО "Амурстрой" представило отзыв на жалобу, в котором не согласилось с ней, указав на невыполнение сетевой организации обязательств по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Многоквартирный жилой дом в нарушение действующих правил и норм был присоединен к ЛЭП-0,4 кВ секции РУ-0,4 кВ РП-12, затраты по строительству которой понес истец, без резервного источника питания, в связи с монопольным положением ответчика, к линии электропередач меньшей площади.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.01.2017 на 11 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель ЗАО "Амурстрой" просил решение оставить без изменения апелляционную жалобу- без удовлетворения.

АО "АКС", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2012 между ОАО "АКС" (сетевая организация) и ЗАО "Амурстрой" заключен договор N 06-2339 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - многоквартирного жилого дома, литер 12, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 145 (кВт); категория надежности: I-II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 (кВ); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность - нет.

В соответствии с пунктом 3 договора, точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагаются на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя.

Технические условия N 101-105-1938 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении (пункт 4 договора).

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения (пункт 5), размер платы за технологическое присоединение составляет 2 061 919,26 руб. (пункт 10 договора).

Обязанности сетевой организации предусмотрены пунктом 6 договора, к которым относилось:

-выполнение мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях;

-проверка выполнение технических условий заявителем, осмотр присоединяемых энергетических устройств заявителя;

-фактические присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подачу напряжения и мощности, составление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Приложением к договору оформлены технические условия от 04.06.2012 N 06-2339, предусматривающие взаимные действия сторон. В частности, в обязанности сетевой организации отнесено: разработка проекта электроснабжения, строительство ЛЭП-10кВ от РУ-10кВ ПС "Новая" до РП-12; согласование подключение к РУ-10 кВ ПС "Новая" с филиалом ОАО "ДРСК" "Амурские коммунальные системы", после окончания монтажа электроустановок необходимые испытания и измерения в соответствии с требованиями гл. 1.8 ПУЭ.

Дополнительным соглашением от 25.04.2013 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.09.2013.

В ходе исполнения договора истцом произведена плата за технологическое присоединение. В свою очередь, мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий, ответчиком не исполнены.

Сторонами 15.11.2013 подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 101-18-9417, акты проверки приборов учета в ноябре 2013.

04.06.2015, 18.03.2016 истцом в адрес ОАО "АКС" направлялись требования (от 02.06.2015 исх. 211, от 09.03.2016 исх.101) о выполнении условий договора и строительства ЛЭП согласно техническим условий.

В ответ на указанное письмо ответчик в письме исх. N 101-18-3437 от 29.04.2016 сообщил о возложении мероприятии по технологическому присоединению на подрядную организацию, договор генерального подряда с которым расторгнут, в связи с чем, выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями N 101-105-1938, являющихся приложением к договору от 04.06.2012 N 06-2339, приостановлены. Также, указано, что ответчиком подготовлен рабочий проект и происходит закупка материалов; мероприятия, предусмотренные договором, будут выполнены до конца 2016 года.

Кроме того, в адрес истца было направлено письмо от 29.06.2016 N 101-18-5594, в котором ответчик сообщил о выполнении работ по технологическому присоединению в срок, указанный в письме от 29.04.2016 N 101-18-3437.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Амурстрой" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который является публичным.

При этом, данной статьей закона предусмотрено, что соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее-Постановление N861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В данном случае заявителем являлось юридическое лицо в целях технологического присоединения по второй категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 145 кВт. В свою очередь, АО "АКС", как сетевая организация обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества в срок до 01.09.2013, для чего последним были оплачены денежные средства с расчетом на проектирование и строительство КЛ-10 кВ от РУ 10 кВ ПС "новая" до РП-12, подключения и проведения необходимых испытаний и измерений.

АО "АКС" к выполнению проектных и монтажных работ не приступало, что не оспаривается, что является прямым нарушением как взятых на себя договорных обязательств, так вышеприведенных положений закона.

При этом, исходя из специфики возникших правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре.

Ссылки ответчика на нарушение обязательств его подрядчиками, не является основанием для неисполнения договора, при выдаче технических условий и заключении договора сетевой организацией должны были быть учтены возможные факторы и риски выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и обязал ответчика исполнить обязательства, принятые им по договору от 04.06.2012 N 06-2339.

Доводы АО "АКС" о фактическом выполнении мероприятий, включенных в договор и в технические условия, а именно фактическое подключение объекта к энергоснабжению, фактическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку документального подтверждения выполнения ответчиком работ, предусмотренных пунктом 10 технических условий, в материалы дела не представлено.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, в соответствии с Постановлением N 161 распределены (пункт 16.3), в частности, заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями (подпункт "б" пункта 18 Постановления N 861).

Данное условие также предусмотрено абзацем 1 пункта 6 договора, и пунктом 10 технических условий, которые сетевой организацией не исполнялись, что не последней не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, подписание акта об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2013 N 101-18-9417 носило формальный характер. В последующем, ответчик сам подтвердил фактическое неисполнение им мероприятий по технологическому присоединению согласно выданных технических условий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2013 по 12.09.2016 в размере 2 480 476,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 17 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У на день заключения договора установлена ставка рефинансирования в размере 8 % процентов годовых.

Поскольку ненадлежащее и несвоевременное исполнение сетевой организацией своих обязательств по договору подтверждено материалами дела, арбитражный суд обоснованно привлек АО "АКС" к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в порядке, согласованном сторонами в п. 17 договора в указанный период.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленного в нем размера неустойки и обстоятельств дела.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия на стороне ситца необоснованной выгоды ответчиком не предоставлено. Период неисполнения обязательств в является длительным, что в свою очередь и повлияло на размер неустойки.

Ссылка ответчика на недоказанность возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств, отклоняется судом, поскольку истец в силу прямого указания закона в данном случае не обязан доказывать факт причинения ему убытков.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2016 по делу N А04-6172/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская