Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 12АП-8817/16

г. Саратов

18 января 2017 г.

Дело N А12-25596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (г. Москва, ИНН 7710280644, ОГРН 1123444004606)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-25596/2016, судья Зотова Н.П., принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

о взыскании 32 472 руб., из которых 31 872 руб. страхового возмещения, 600 руб.

почтовых расходов, связанных с направлением извещения об осмотре транспортного средства, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП, произошедшего 11.02.2016 в городе Волгограде, с участием автомобилей марки Греат Вул, государственный регистрационный. знак А 735 УХ 134, и Вольво, государственный регистрационный. знак С 215 ТЕ 34,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнова Германа Алексеевича, действующего на основании доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") с учетом представленных и принятых судом уточнений, о взыскании 32 472 руб., из которых 31 872 руб. страхового возмещения, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением извещения об осмотре транспортного средства, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП, произошедшего 11.02.2016 в городе Волгограде, с участием автомобилей марки Греат Вул, гос. рег. знак А 735 УХ 134, и Вольво, гос. рег. знак С 215 ТЕ 34.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года исковые требования ООО "РСА" удовлетворены в части. С ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "РСА" взысканы денежные средства в сумме 32 172 руб., из которых 31 872 руб. страхового возмещения, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением извещения об осмотре транспортного средства, а также 11 890 руб. расходов на оплату юридических услуг, 438 руб. 69 коп. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 1 981 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части ООО "Зетта Страхование" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А12-25596/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствие с разъяснениями пункта 29 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А12-25596/2016 удовлетворено ходатайство ООО "Зетта Страхование" о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Агентству Независимой Оценки "КОНСТАНТА", эксперту Перепелица Ивану Анатольевичу.

На разрешение судебной экспертизы поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак А735УХ134 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2016?

Согласно представленному Агентством Независимой Оценки "КОНСТАНТА" экспертному заключению N 296/11у-2016 от 29.11.216 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2016 составит 70 200 руб. с учетом износа, 90 400 руб. без учета износа.

С учетом результатов судебной экспертизы, от истца поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым ООО "РСА" просит взыскать с ООО "Зетта Страхование" 11 672 руб. невыплаченного страхового возмещения, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением извещения об осмотре транспортного средства, 438,69 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные уточнения приняты к рассмотрению.

ООО "Зетта Страхование" позиции по уточненным требованиям Истца не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Great Wall, г/н А 735 УХ 134, принадлежащего Кузьминой Наталье Николаевне (потерпевшая), и автомобиля марки Volvo FL6, государственный регистрационный номер С 215 ТЕ 34, водитель - Беркалиев Сергей Юрьевич.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Great Wall (государственный регистрационный знак А 735 УХ 134), который был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование") (полис ССС 0698866863 от 14.03.2015).

19.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА") и Потерпевшим заключен агентский договор, в соответствии с которым Потерпевший поручает и обязуется возместить ООО "РСА" расходы, а ООО "РСА" обязуется от своего имени, но за счет Потерпевшего организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Great Wall, г/н А 735 УХ 134.

Во исполнение агентского договора ООО "РСА" обратился в ООО "Эксперт-Актив", где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall, г/н А 735 УХ 134. За проведение данной экспертизы ООО "Русский союз автострахователей" оплатило 10 000 руб.

ООО "Эксперт-Актив", исполняя условия договора, подготовило отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Great Wall, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Great Wall, с учетом износа составляет 90 400 руб.

19.02.2016 между Потерпевшим и ООО "РСА" заключен договор уступки права требования денежных средств в размере не выплаченного страхового возмещения и убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает данный договор соответствующим главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

29.03.2016 с помощью курьерской службы доставки почтовой корреспонденции в ООО "Зетта Страхование" направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов, в которых указано о сумме восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной ООО "Эксперт-Актив"; уведомлении о договоре уступки права требования денежных средств (цессии) от 19.02.2016, заключенного между ООО "Русский союз автострахователей" и Кузминой Н.Н.

29.03.2016 ООО "РСА" направил в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения, с пакетом документов обосновывающих заявленные требования, о чем свидетельствует накладная N 17449/2ГЮВ от 28.03.2016.

ООО "Зетта Страхование" признало событие страховым случаем и платежным поручением N 38949 от 12.04.2016 перечислило на расчетный счет ООО "РСА" денежные средства в размере 68 528 руб., в том числе 58 528 руб. - страховое возмещение, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта (назначение платежа раскрыто в отзыве ответчика - том 1 л.д. 80).

Учитывая, что разница между суммой заявленных ООО "РСА" требований и суммой, произведённой ООО "Зетта Страхование", составила 32 172 руб. (из которых: 21 872 руб. - недоплаченное страховое возмещения, 10 000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта 300 руб., в качестве возмещения расходов курьерской службы доставки почтового отправления о приглашении представителя ООО "Зетта Страхование" для осмотра повреждений автомобиля, 25.04.2016 ООО "РСА" направил в адрес Ответчика досудебную претензию, по накладной N 15388/3АБС от 28.01.2016.

Однако названная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришла к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытка.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (часть 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По результатам судебной экспертизы, проведенной по ходатайствц ООО "Зетта Страхование", согласно представленному Агентством Независимой Оценки "КОНСТАНТА" экспертному заключению N 296/11у-2016 от 29.11.216 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2016 составит 70 200 руб. с учетом износа, 90 400 руб. без учета износа.

За вычетом выплаченных истцу 58 528 руб., взысканию с ООО "Зетта Страхование" подлежит 11 672 руб. страхового возмещения (70 200 руб. - 58 528 руб.).

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 7 000 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 18 июля 2016 года по делу N А12-25596/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-25596/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" 11 672 руб. невыплаченного страхового возмещения, 300 руб. почтовых расходов, связанных с направлением извещения об осмотре транспортного средства, 438,69 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Макаров