Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 05АП-10226/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - сдача документов - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 05АП-10226/16

г. Владивосток

18 января 2017 г.

Дело N А24-3926/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны,

апелляционное производство N 05АП-10226/2016

на решение от 12.12.2016

по делу N А24-3926/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания"

к индивидуальному предпринимателю Ветчиновой Валентине Александровне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны на решение от 12.12.2016 по делу N А24-3926/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе приложено платёжное поручение от 14.12.2016, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Представленное заявителем платёжное поручение от 14.12.2016 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 10.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 06443 9, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны на решение от 12.12.2016 по делу N А24-3926/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2016 N 3820, не подлежит разрешению при возвращении апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко