Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-1058/17
г. Москва |
|
17 января 2017 г. |
Дело N А40-94498/16 |
Судья Д.Н. Садикова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года
по делу N А40-94498/16, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" 19 декабря 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-94498/16.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 08 ноября 2016 года.
Таким образом, срок на его обжалование истекал 08 декабря 2016 года.
Следовательно, ответчиком пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бразис-Обувь" апелляционную жалобу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-65
Судья |
Д.Н. Садикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-94498/2016
Истец: ООО "Автозаводская ТЭЦ"
Ответчик: ООО Каспэнергосбыт
Третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов", Некоммерческое партнерство АССОЦИАЦИЯ " СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "АТС"
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21237/17
18.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3151/17
17.01.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1058/17
08.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-94498/16