Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-60340/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-146211/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016,

принятому судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1278),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-146211/16,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С7 БИЛЕТ"

(ОГРН 1025402475548)

к 1) Закрытому акционерному обществу "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"

(ОГРН 1047796152029)

2) Открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой"

(ОГРН 10261027710780)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С 7 БИЛЕТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании солидарно с ОАО "РОСТОВШАХТОСТРОЙ", ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" задолженности в сумме 322 799 руб.90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 690 руб.60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 12.05.2016 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.11.2016 года требования ООО "С 7 БИЛЕТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности и процентов с ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить исковые требований за счет основного должника, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "С 7 БИЛЕТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 года между ООО "С 7 БИЛЕТ" (исполнитель) и ОАО "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" (заказчик) заключен договор на корпоративное обслуживание N CR-RVO-0676/0902, по условиям которого исполнитель принял обязательство на основании заявок заказчика оказывать услуги комплексного обслуживания, в том числе по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик оплачивает услуги в течение 15 дней после выставления счета.

Факт оказания исполнителем обусловленных договором услуг в ноябре и декабре 2015 года, подтверждается актами оказанных услуг, подписанных со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако заказчик оплатил услуги не в полном объеме, и перед истцом имеет задолженность в сумме 322 799 руб.90 коп..

По соглашению о поручительстве от 15.09.2015 года, ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" обязалось перед ООО "С 7 БИЛЕТ" отвечать за исполнение заказчиком обязательств перед кредитором по договору на корпоративное обслуживание N CR-RVO-0676/0902.

Положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора поручительства, исходя из содержания статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, является условие об обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство.

Таким образом, из положений приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что договор поручительства должен быть совершен между всеми его сторонами в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямое указание на стороны и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство.

В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.

Из анализа указанных норм и представленного в материалы дела соглашения о поручительстве усматривается, что договоренность сторон достигнута в отношении заключенного между ООО "С 7 БИЛЕТ" и ОАО "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" договора на корпоративное обслуживание N CR-RVO-0676/0902 от 10.02.2009 года, в рамках которого истцом оказаны услуги и заявлены требования о взыскании задолженности, а также проценты.

Спорное соглашение о поручительстве позволяет установить объем обязательств поручителя и условия обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции относительно солидарной ответственности ответчиков, основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ОАО "РОСТОВШАХТОСТРОЙ" не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 г. по делу N А40-146211/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук