Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-60895/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-179516/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016,

принятому в порядке упрощенного производства по делу N А40-179516/16,

судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-1693),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью Аналитическое бюро "Аудит"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бецема-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Аналитическое бюро "Аудит" неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб..

Решением суда от 28.10.2016 года ООО "Бецема-Логистик" в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Бецема-Логистик" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 года между ООО "Бецема-Логистик" (заказчик) и ООО Аналитическое бюро "Аудит" (эксперт) был заключен договор N 05/04, по условиям которого, заказчик поручает, а эксперт, принимает на себя обязательства выполнить работу по экспертному заключению согласно заданию на работу (приложение N 1).

Стоимость работ, порядок их выполнения и сдачи согласован сторонами разделе 2 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на некачественное выполнение работ, с техническими ошибками, с недостоверными сведениями, и наличие оснований для возврата полученных в счет оплаты стоимости выполненных по договору работ денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 86 от 20.04.2016 года, N 92 от 04.05.2016 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно не приняты судом первой инстанции.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: накладными, актом сдачи - приемки работ и заключения эксперта, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 г. по делу N А40-179516/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук