Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-5258/16 (ключевые темы: место регистрации - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-5258/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А22-2528/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ли Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2016 по делу N А22-2528/2016

по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (ОГРН 1130800000847, ИНН 0816991099)

к индивидуальному предпринимателю Ли Алле Сергеевне (ОГРНИП 306080132700011, ИНН 080100643750),

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени в общем размере 6 144 руб. 37 коп., (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ли Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2016 по делу N А22-2528/2016.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 27.10.2016. Опубликован данный судебный акт в сети интернет своевременно - 28.10.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ли Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2016 по делу N А22-2528/2016 подана заявителем в суд первой инстанции 16.12.2016, что подтверждается входящим штемпелем на почтовом конверте.

Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 28.11.2016.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе предприниматель также указал, что в нарушение нормы статьи 121 АПК РФ она не была извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с этим не знала о наличии исковых требований Регионального фонда, поскольку не получала копию искового заявления и приложенные к нему документы.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушено право ответчика на участие в суде, в связи с чем предприниматель лишен возможности представления доказательств в свою защиту.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении копии судебного акта ответчику по адресу места регистрации предпринимателя, а именно: 358 050, 1 мкр., д 1, кв.1 г. Городовиковск, Городовиковский район Республика Калмыкия (л.д. 47).

Согласно имеющейся в деле копии Выписки из ЕГРИП адресом места регистрации индивидуального предпринимателя является - 358 050, 1 мкр., д 1, кв.1 г. Городовиковск, Городовиковский район Республика Калмыкия. Данный адрес также указан заявителем и в самой апелляционной жалобе.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ли Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2016 по делу N А22-2528/2016, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ли Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2016 по делу N А22-2528/2016, заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ли Алле Сергеевне (ОГРНИП 306080132700011, ИНН 080100643750) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23.11.2016.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков