Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-11896/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А03-12547/2016

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Сибмост", г. Новосибирск (N 07АП-11896/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 ноября 2016 года по делу N А03-12547/2016 (судья Музюкин Д.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", г. Москва (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971)

к Акционерному обществу "Сибмост", г. Новосибирск (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)

о взыскании задолженности в размере 20 372 450 руб., неустойки в размере 324 940 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Сибмост" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 ноября 2016 года по делу N А03-12547/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ").

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 года N 6 в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В нарушение вышеуказанного, подателем жалобы не представлено документов, в обоснование заявленного ходатайства.

Определением суда от 19 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 12 января 2017 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу: 630099, г. Новосибирск, пр-т Димитрова, 16, получено адресатом 21.12.2016 года (идентификационный номер 63451168788832); по адресу: 656011, г. Барнаул, пр. Ленина, 119А, получено адресатом 22.12.2016 года (идентификационный номер 63451168788825).

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Акционерному обществу "Сибмост".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.