Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-60945/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-180937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-180937/15, вынесенное судьей О.Н. Картавой по иску ООО "СтройИнвестГрупп" к ООО "Зетта Страхование",

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы от 18.01.2016 вынесено решение которым суд взыскал с ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО "СтройИнвестГрупп" сумму страхового возмещения в размере 81 262,25 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб.

ООО "СтройИнвестГрупп" 27.07.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО "Зетта Страхование" 17 500 рублей расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела для представления интересов в суде при рассмотрении искового заявления ООО "СтройИнвестГрупп" о взыскании страхового возмещения с ООО "Зетта Страхование" истец заключил с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (далее - исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 01.09.2015 по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию истцу соответствующих услуг. После вступления в законную силу судебного акта по существу рассмотренного спора истец обратился в суд за взысканием понесенных расходов на представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, и подобные дела не относятся к сложным. При этом суд указал на рассмотрение основного спора в порядке упрощенного производства, в связи с чем у истца отсутствовали основания для оплаты юридических услуг по представительству его интересов в суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда, как не основанной на нормах права.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по спору.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 01.09.2015, акт об оказанных услугах N б/н от 14.06.2016 к соглашению на оказание юридической помощи от 01.09.2015, расходный кассовый ордер N037 от 14.06.2016 и квитанция к приходному ордеру от 14.06.2016, подтверждающая факт внесения 17 500 рублей в кассу адвокатского кабинета Иванова С.В. по соглашению.

Пунктом 2.1 соглашения N б/н от 01.09.2015 определен круг обязанностей исполнителя, в которые, помимо участия в судебных заседаниях, входила также подготовка письменных пояснений по делу, заявлений, жалоб и иных необходимых документов для участия в судебных процессах.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг и подписью представителем Адвокатского кабинета Иванова С.В. на исковом заявлении.

Пунктом 3.1.4 соглашения N б/н от 01.09.2015 предусмотрено, что в случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 17 500 руб.

Факт оплаты услуг, подтвержден расходным кассовым ордером N 037 от 14.06.2016. Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер N 037 от 14.06.2016 составлен по форме 0310002, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств несения расходов истцом необоснованы.

Доказательства несоразмерности заявленных расходов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 17 500 руб., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-180937/15 отменить.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" судебные расходы в размере 17 500 руб. в пользу ООО "СтройИнвестГрупп".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин