Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 03АП-7751/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

17 января 2017 г.

Дело N А33-19318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 октября 2016 года по делу N А33-19318/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее - ООО "Рыбинский Коммунальный Комплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 387 621 рубля 06 копеек, пени в размере 312 622 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 263 275 рублей 57 копеек пени, а также 7791 рубль 58 копеек расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец и ответчик согласовали начисление неустойки на все виды платежей, предусмотренных пунктом 7.1. договора, размер неустойки определен частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции Закона 307-ФЗ);

-вывод суда о том, что истец не вправе применять к ответчику ответственность за неисполнения этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон, основан на неправильном истолковании закона и противоречит условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, действующему законодательству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.01.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 19.07.2010 N 1204 (в редакции дополнительных соглашений), (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

В пункте 5.1.1 договора закреплена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платёж - до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле (приведена в договоре). Второй платёж - до 25 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле (приведена в договоре); окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчётным способом (пункты 7.3 - 7.6).

Согласно пункту 10.1, договор заключается на срок по 31.12.2010, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Дополнительными соглашениями от 04.09.2015, 18.09.2015, 01.11.2010, 12.01.211. 06.04.2011, 21.10.2011, 30.03.2012, 24.10.2012, 21.11.2013, 17.01.2014, 13.02.2014.

Для исполнения принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец, в июне 2016 года произвел на объекты ответчика поставку электрической энергии на сумму в 387 621 рубль 06 копеек, что подтверждается ведомостью энергопотребления за указанный расчетный период, показаниями приборов учета за июнь 2016 года, и выставил для оплаты счет-фактуру за указанный расчетный период.

В свою очередь ответчиком не исполнены обязательства по оплате приобретенной электрической энергии за указанный расчетный период.

Расчет потребленной электроэнергии за исключением многоквартирных домов был определен на основании фактически потребленной электроэнергии, что подтверждается представленными показаниями приборов учета.

Расчет в отношении объектов потребления электроэнергии - многоквартирные дома был определен по тарифу население, проживающее в сельских населенных пунктах.

Приказом РЭК Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ПАО "Красноярскэнергосбыт", копия которого прилагается, установлены тарифы для потребителей ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Обязательства по оплате приобретенной электроэнергии исполнены с нарушением сроков, установленных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ООО "Рыбинский Коммунальный Комплекс" пени по договору энергоснабжения в размере 312 622 рублей 88 копеек за период просрочки с 19.05.2016 по 18.07.2016 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, а также просрочка в оплате поставленного ресурса.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 312 622 рублей 88 копеек за период просрочки с 19.05.2016 по 18.07.2016 на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (расчет произведен по нежилым помещениям и многоквартирным домам).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что расчет пени произведен истцом как на промежуточные, так и на окончательные платежи, что противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике по спорному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности изложенного вывода суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценив условия договора по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора от 19.07.2010 N 1204, предусматривающих сроки исполнения обязательств и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Кроме того, возможность начисления неустойки на суммы несвоевременно уплаченных промежуточных платежей, законом не предусмотрена.

При этом, фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось.

В данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически поставленной электроэнергии, объем которой определяется на основании показаний приборов учета, а авансовым платежом за ориентировочное количество электрической энергии, которое абонент планирует получить в расчетном месяце.

Истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет неустойки без учета начислений на промежуточные платежи за спорный период на сумму 263 275 рублей 57 копеек за общий период просрочки с 19.05.2016 по 18.07.2016, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем подлежащим применению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в общей сумме 263 275 рублей 57 копеек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2016 года по делу N А33-19318/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева