Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2017 г. N 15АП-9500/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф08-6753/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2017 г.

дело N А32-3560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Яковиди З.Л., паспорт, доверенность от 11.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Вильямовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.05.2017 по делу N А32-3560/2017 по иску индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Вильямовича к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суслов Сергей Вильямович (далее - истец, ИП Суслов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 442 517 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 25.01.2017 в размере 191 628,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что перечисленные в августе 2011 года и апреле 2012 года денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку обязанность истца по внесению арендной платы в данные периоды отсутствовала (еще не наступила).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что внесенная арендная плата за период 2011 год и 2012 год является неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку в указанный период у истца отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей, в связи с тем, что министерством не была исполнена обязанность по передаче участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Парус" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.03.2010 N 10-01а-019 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на 49 лет с 05.03.2010 по 05.03.2059 лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 2 га с местоположением: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 77А, части выделов 5, 13 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00530).

Соглашением от 17.06.2010 об уступке права по договору аренды лесного участка N 10-01а-019 от 05.03.2010 права и обязанности переданы от ООО "Парус" к индивидуальному предпринимателю Суслову Сергею Вильямовичу (л.д. 56).

На основании статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора установленная по результатам аукциона арендная плата составляет 442 517 руб. в год: размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет (316 084 руб.), подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации; размер арендной платы, перечисляемый в бюджет Краснодарского края составляет 126 433 руб.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Как видно из материалов дела, согласно платежным документам от 04.08.2011 N 410, N 412, от 18.04.2012 N 189, N 597 предприниматель перечислил в качестве арендной платы по договору от 05.03.2010 N 10-01а-019 денежные средства в размере 442 517 руб., из которых 316 087,92 руб. в федеральный бюджет, 126 429,08 руб. в бюджет Краснодарского края (л.д. 60-63).

Как указывает истец, поскольку спорный лесной участок фактически передан предпринимателю 21.07.2015, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи лесного участка от 21.07.2015 (л.д. 57), перечисленные в 2011 и 2012 годах денежные средства в размере 442 517 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе договор от 05.03.2010 N 10-01а-019 представляет собой договор аренды лесного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 правовой позиции арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды, а доказательства исполнения истцом указанной обязанности в спорный период, а равно доказательства фактического использования ответчиком спорного лесного участка в спорный период, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления сведений о государственной регистрации. Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

Как было указано, лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи 21.07.2015. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-48701/2015 и N А40-211484/2016.

По утверждению истца, перечисленные в 2011 и 2012 годах денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с министерства спорной денежной суммы.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Суслова С.В., поступившему в министерство 25.08.2016, в связи с тем, что передача лесного участка в натуре, а также подписание акта приема-передачи лесного участка осуществлены 21.07.2015, прошу зачесть ранее оплаченные мною суммы в счет аванса арендной платы по договору N 10-01а-019 от 05.03.2010, а именно: в федеральный бюджет 316 087,92 руб.; в краевой бюджет 126 429,08 руб. (л.д. 64).

По сути, направляя в министерство данное заявление, предприниматель выразил желание на зачет уплаченных арендных платежей в счет будущих периодов ввиду отсутствия оснований для оплаты за предшествующие передаче участка периоды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеется действующий договор аренды лесного участка, при исполнении которого произошла уплата спорной суммы арендных платежей, и обязанность по зачету суммы переплаты в счет уплаты будущих арендных платежей лежит на ответчике как стороне сделки.

Кроме того, согласно подп. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-3560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева