Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-11221/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А67-5954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: без участия

от ответчика: Ростовой Н.В. по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации города Томска (07АП-11221/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 по делу N А67-5954/2016 (судья Селиванова М.А.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511) о взыскании 13 817,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию (далее МО) "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска о взыскании 13 817,99 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

Решением арбитражного суда от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 03.11.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов администрации города Томска в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку он представляет интересы муниципального образования по искам к нему только в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствия иного органа, обладающего необходимыми полномочиями. Надлежащим представителем муниципального образования "город Томск" является администрация г. Томска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение отменить, в иске отказать.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что с 01.01.2015 АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, заключенного с ОАО "ТГК-11" (поставщик), осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Жуковского,25 (многоквартирный дом), квартиры N 5, 19 в котором принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" от 24.08.2015 N 70-АВ N 740869, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л. д. 53).

АО "ТомскРТС" осуществляло поставку тепловой энергии в помещения по адресу: г. Томск, ул. Жуковского, 25 в период с 01.11.2015 по 31.05.2016, что подтверждается актом включения N 2894 от 17.09.2015 (л.д. 79), актом отключения N 2952 от 11.05.2016 (л.д. 80), выпиской по лицевому счету (л.д. 75-78).

Из-за систематического неисполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги, у муниципального образования "Город Томск" образовалась задолженность за отопление в период с 01.11.2015 по 31.05.2016 в сумме 13 817.99 руб.: по квартире N 5 - 8 478,07 руб.; по квартире N 19 - 5 339,92 руб.

При этом за ноябрь 2015 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 1, 6592 Гкал* 1 446.77 руб./Гкал (тариф) на сумму 2 400.48 руб. - 5.61 руб. (оплата) = 2 394.87 руб. За декабрь 2015 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 1.5472 Гкал* 1 446.77 руб./Гкал (тариф) на сумму 2 238.44 руб. За январь 2016 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 2.3264 Гкал х 1 446.77 руб. Ткал (тариф) на сумму 3 365.76 руб. За февраль 2016 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 1.5715 Гкал х 1 446.77 руб. Гкал (тариф) на сумму 2 273.60 руб. За март 2016 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 1.3855 Гкал х 1 446.77 руб./Гкал (тариф) на сумму 2 004.50 руб. За апрель 2015 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 0.7598 Гкал х 1 446.77 руб. Ткал (тариф) на сумму 1 099.26 руб. За май 2016 г. на отопление вышеуказанных жилых помещений было затрачено 0.3052 Гкал х 1 446.77 руб./Гкал (тариф) на сумму 441.55 руб.

АО "ТомскРТС" была направлена претензия ответчику, которая получена им 11.07.2016 и оставлена без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения МО "Город Томск" обязанности по оплате коммунальных услуг до момента отчуждения жилых помещений или передачи их в наем, ОАО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 13 817,99 руб.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Факт осуществления теплоснабжения указанного многоквартирного дома в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался. Поскольку собственник не произвел оплату потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска заявленной суммы задолженности за счет казны муниципального образования.

Довод ответчика о том, что департамент финансов администрации города Томска является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежало муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.2, п.6 ч.1 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

От имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст. 51 вышеназванного закона).

Как указано в ст.215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (ст.125 ГК РФ).

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, со ссылкой на п.п. 1.2, 3.57, 3.58 Положения о Департаменте финансов администрации города Томска, утвержденным решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005, Департамент финансов обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск", является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 по делу N А67-5954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева