Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-7217/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А39-2780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМ" - Сафина М.Р. - генерального директора; Торгашова М.В. по доверенности N 63 от 16.12.2016, сроком действия три года;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Энергопром" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Энергопром" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 по делу N А39-2780/2016, принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕКОМ" (г.Набережные Челны Республики Татарстан) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Энергопром" (г.Саранск Республики Мордовия), о взыскании 2 063 082 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМ" (далее - истец, ООО "РЕКОМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Энергопром" (далее - ответчик, ООО "ТСК "Энергопром") о взыскании 1 964 840 руб. 07 коп. - суммы основной задолженности за поставленный товар, 98 242 руб. - пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 по делу N А39-2780/2016 исковые требования ООО "РЕКОМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Мордовия, ООО "ТСК "Энергопром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что товар не подлежит оплате в виду его ненадлежащего качества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, 28.10.2015 между ООО "РЕКОМ" (поставщиком) и ООО "ТСК "Энергопром" (покупателем) заключен договор поставки N 15, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить по согласованной цене товары, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена которого согласовываются сторонами и указываются в спецификациях. Согласно спецификации N1 к договору предметом поставки являлись гофроящики Т-23 (С) в количестве 76 306 штук на общую сумму 2 110 623 руб. 96 коп.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчетов в виде 100% предоплаты.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 110 623 руб. 96 коп., с учетом транспортных услуг на момент последней поставки задолженность ответчика составляла 2 248 631 руб. 67 коп.

В виду частичного возврата продукции в количестве 10 206 штук на сумму 283 791 руб. 60 коп. задолженность ответчика составила 1 964 840 руб. 07 коп., и это подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 21.06.2016, подписанным сторонами договора и скрепленным печатями организаций.

В связи с неоплатой задолженности ООО "РЕКОМ" в адрес ООО "ТСК "Энергопром" направлялась претензия об уплате задолженности от 21.03.2016.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием истцу для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 1 964 840 руб. 07 коп. подтверждены материалами дела -товарными накладными N 2264 от 03.12.2015, N 2003 от 06.01.2016, N 2005 от 08.01.2016, N 2007 от 11.01.2016, N 2009 от 12.01.2016, N 2011 от 13.01.2016, возвратной накладной N 1 от 30.03.2016, актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 21.06.2016, подписанными сторонами договора и скрепленным печатями организаций.

В пункте 6.2 сторонами согласован размер пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставленный товар подлежал оплате покупателем в форме 100 % предоплаты, то есть до поставки товара покупателю. Последняя счет-фактура была подписана сторонами 13.01.2016, следовательно, платёж начал считаться просроченным с 14.01.2016. Поскольку на момент подачи искового заявления с этой даты прошло более 50 дней, то сумма начисленных пени достигла максимального размера (5 %) просроченного платежа, то есть 98 242 руб. (1 964 840.07 х 5 % = 98 242).

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара судом проверен и признан правильным.

Так как доказательств оплаты товара в полном объеме и в срок, установленный договором поставки, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности по договору от 28.10.2015 и пени в заявленных суммах.

Довод апелляционной жалобы судом второй инстанции проверен и отклоняется. Ответчик утверждает, что закупленная у ООО "РЕКОМ" продукция оказалась ненадлежащего качества, что исключает обязанность по ее оплате, а продукция подлежит возврату.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Заявляя, что ООО "РЕКОМ" осуществило поставку товара ненадлежащего качества, ответчик вместе с тем соответствующих встречных требований не заявил, что исключило возможность суда применить соответствующий способ восстановления нарушенного права ООО "Энергопром", предусмотренный статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 по делу N А39-2780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Энергопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова