Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-11209/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 января 2017 г.

Дело N А82-12479/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 по делу N А82-12479/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атланта 2000" (ОГРН 1037602006683; ИНН 7612032210)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ОГРН 1137606002049; ИНН 7606091190)

о взыскании 150 733 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атланта 2000" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" о взыскании 150 733,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 94/2015-ВДК от 01.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспаривал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате контрагентами ответчика, пояснил, что в отношении открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не мог рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Ярославской области (дело N А82-10207/2016).

Ответчик указывает на то, что спорное обязательство не было исполнено по причине ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами ответчика, в результате чего последний, не имея иных источников доходов, испытывает финансовые трудности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Ярославской области (дело N А82-10207/2016) было прекращено определением от 07.11.2016; оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не имеется..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Атланта 2000" (Подрядчик) и открытым акционерным обществом "Водоканал ЯГК" (Заказчик) заключен договор подряда N 94/2015-ВДК от 01.09.2015, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту оконных блоков на 1-ом этаже станции второго подъема ВОС, инв. N000001063, находящегося по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, Поводневский с/о., д Коптюшка и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2, 5.1, 12.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы указанные в п. 1.1 настоящего Договора, в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение N 1) и локального сметного расчета (Приложение N 2), определяющей объем, содержание, цену работ, используемые материалы. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 240 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (Приложение N 4) и после окончания всего комплекса работ. Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - 31 октября 2015 года. Стоимость работ по настоящему договору в действующих ценах 2015 г. определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение N 2), и на момент подписания Договора вставляет 150 733,20 руб. НДС не облагается.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.10.2015 на сумму 150 733,20 руб.

12.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 13 от 12.07.2016 с требованием об оплате задолженности по оплате выполненных работ в размере 150 733,20 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты работ по договору подряда является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Суд установил факт сдачи результата работ на основании представленных истцом доказательств: акта выполненных работ N б/н от 30.10.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2015, акта осмотра выполненных работ по ремонту оконных блоков на ВОС от 30.09.2015 - составленных обеими сторонами, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспоренных ответчиком, уведомленным надлежащим образом о возбуждении дела судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Приняв во внимание отсутствие возражений от ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере, суд первой инстанции признал установленным факт наличия спорной задолженности.

Указанный вывод по существу не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы ответчика о наличии задолженности по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате контрагентами ответчика, о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Апелляционный суд принимает во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А82-10207/2016 было прекращено Арбитражным судом Ярославской области определением от 07.11.2016; при этом в рамках указанного дела в отношении ответчика не было введено наблюдение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 по делу N А82-12479/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых