Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 17АП-19671/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 17АП-19671/16

г. Пермь

17 января 2017 г.

Дело N А60-40079/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновый Бор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2016 года

по делу N А60-40079/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" (ИНН 6681004250, ОГРН 1146681000355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновый Бор" (ИНН 6652011077, ОГРН 1026605770730)

о взыскании 827 940, 13 руб.,

установил:

13 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновый Бор" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года по делу N А60-40079/2016.

Определением суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 06 января 2017 года представителем ответчика, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 14 декабря 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сосновый Бор".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова