Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-19823/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф08-2668/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А32-24476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016, сроком действия до 15.04.2017 - Зудов О.Б., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-24476/2016, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул-Упаковка"

(ИНН 2312117760, ОГРН 10230712125)

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консул-Упаковка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.04.2016 по ДТ N 10309200/250216/0002018; решения о зачете денежного залога от 12.05.2016 N 10309000/120516/ЗДзО-437/-/ на сумму 349 220,80 рублей по ДТ N 10309200/250216/0002018; решения о корректировке таможенной стоимости от 19.05.2016 по ДТ N 10309200/280316/0003591; решения о зачете денежного залога от 10.06.2016 N 10309000/100616/ЗДзО-611/-/ на сумму 242 888,27 рублей; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы нарушением таможенным органом положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости от 14.04.2016 по ДТ N 10309200/250216/0002018, решение Краснодарской таможни о зачете денежного залога от 12.05.2016 N 10309000/120516/ЗДзО-437/-/ на сумму 349 220,80 руб. по ДТN 10309200/250216/0002018, признаны незаконными.

Также, решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.05.2016 по ДТ N 10309200/280316/0003591, решение Краснодарской таможни о зачете денежного залога от 10.06.2016 N 10309000/100616/ЗДзО-611/-/ на сумму 242888,27 руб., признаны незаконными. Указанным решением суд обязал взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Консул Упаковка" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможня указала, что при проведении контроля таможенной стоимости товара были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости. С использованием СУР выявлена более низкая цена декларируемого товара. По ДТ N 10309200/250216/0002018 установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): в формализованном инвойсе N 62160832 от 10.02.2016 отсутствуют банковские платежные реквизиты продавца, представленный прайс-лист является адресным, следовательно, не подтверждает цену товара от производителя, в представленном формализованном контракте N FPFE/001/2016 ОТ 29.01.2016 в пункте 2.2. указано, что цена товара определяется на каждую партию отдельно и фиксируется в отдельных проформах-инвойсах, но к таможенному контролю такие документы не представлены, следовательно, цена товара является несогласованной.

По ДТ N 10309200/280316/0003591 установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): в инвойсе не указаны платежные реквизиты продавца; не представлен морской коносамент, в прайс-листе отсутствуют сведения о сроке действия, и лице, его подписавшем. При заявленных условиях поставки CIF-Новороссийск в описи к ДТ не указан и к таможенному контролю не представлен страховой полис.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Консул-Упаковка" зарегистрировано ИФНС России N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10230712125, ИНН2312117760, местонахождение: г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. Бородинская, д. 158/6.

В соответствии с контрактом N FPFE/001/2016 от 29.01.2016, заключенным между ООО "Консул-Упаковка" (покупатель) и FLEX P. Films (EGYPT) S.A.E. (продавец) на территорию Российской Федерации был ввезен товар: пленка полиэтилентерефталатная, толщиной не более 0,35 мм., неармированная, без кромки, в ассортименте, предназначена для изготовления упаковки пищевых продуктов, не содержит термоусадочную смолу, в рулонах. Поставка осуществлялась на условиях DAP Краснодар. При ввозе товара на территорию Таможенного союза ООО "Консул-Упаковка" в Прикубанский таможенный пост г. Краснодара была подана декларация на товары N 10309200/250216/0002018 (далее - ДТ), с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Ввезенный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Заявленная декларантом таможенная стоимость по ДТ составила 2 664 450,23 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ декларант представил в таможенный орган документы, которые имелись у него исходя из условий внешнеэкономической сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган обнаружил признаки недостоверности сведений таможенной стоимости декларируемых товаров в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости, обнаружены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (Решение о проведении дополнительной проверки от 03.03.2016).

Декларанту было предложено в срок до 24.04.2016 представить дополнительные документы контракт с приложениями, прайс-лист продавца, экспортная декларация, счета-проформы, документы и сведения о качественных характеристиках товара.

Также при проведении дополнительной проверки был произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, в размере 1 036 198,96 руб.

Платежным поручением N 50 от 16.03.2016 ООО "Консул Упаковка" уплатило в пользу таможни указанную сумму, о чем была составлена таможенная расписка N ТР -6893571.

30.03.2016 ООО "Консул Упаковка" представило в таможню запрашиваемые документы.

Однако, 14.04.2016 Краснодарским таможенным постом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по заявленной ДТ N 10309200/250216/0002018. Основанием принятого решения являлось то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товара увеличилась с 2 664 450,23 руб. на 3 997 981,18 руб., а размер обеспечения уплаты таможенных платежей составил 1 036 198,96 руб.

12.05.2016 Краснодарской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога N 10309000/120516/ЗДзО-437/-/ на сумму 349 220,80 руб., оставшаяся часть в размере 686 978,16 руб. подлежала возврату заявителю.

В соответствии с контрактом N 1-2013 от 01.04.2013, заключенным между ООО "Консул Упаковка" (покупатель) и компанией "WEIFANG RUIXIANG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD", Китай (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар - мешки и пакеты из полимеров этилена различного применения, одноразовые и изделия хозяйственного назначения из пленочных материалов.

Поставка осуществлялась на условиях CIF - Новороссийск. При ввозе товара на территорию Таможенного союза ООО "Консул Упаковка" была подана декларация на товары, зарегистрированная Краснодарской таможней под N 10309200/280316/0003591 (далее - ДТ), с заявлением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Ввезенный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Заявленная декларантом таможенная стоимость по ДТ составила 1 294 098,29 руб. за товар N 1 и 678 145,83 руб. за товар N 2, общая сумма 1 972 244,12 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ДТ декларант представил в таможенный орган документы, которые имелись у него исходя из условий внешнеэкономической сделки, в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган обнаружил признаки недостоверности сведений таможенной стоимости декларируемого товара N 2 в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (Решение о проведении дополнительной проверки от 19.05.2016).

Декларанту было предложено в срок до 26.05.2016 представить дополнительные документы прайс-лист производителя товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские платежные документы подтверждающие оплату товара, ведомость банковского контроля, страховой полис, инвойс, коносамент, экспортную декларацию, пояснения по условиям продаж, качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации товара и их влияние на ценообразование и другие.

Также, при проведении дополнительной проверки был произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин по товару N 2, в размере 242 888,27 руб.

Платежным поручением N 59 от 29.03.2016 ООО "Консул Упаковка" оплатило в пользу таможни указанную сумму (таможенная расписка N ТР - 6901701).

18.04.2016 ООО "Консул Упаковка" были направлены в таможню запрашиваемые документы.

Однако, 19.05.2016 Новороссийским западным таможенным постом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по заявленной ДТ. Основанием принятого рения являлось то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товара N 2 увеличилась с 678 145,83 руб. на 1 436 176,73 руб., а размер обеспечения уплаты таможенных платежей составил 242 888,27 руб.

15.06.2016 Краснодарской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога от N 103 09000/100616/3ДзО-611/-/ на сумму 242888,27 руб.

Считая действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, зачете денежного залога по спорным ДТ незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Однако, материалами дела подтверждается, что общество при декларировании товаров по ДТ N 10309200/250216/0002018 представило таможне следующие документы: декларацию N 10309200/250216/0002018 с указанием наименования продавца, наименования и количества ввозимого товара, условия поставки DAP (стоимость по перевозке товара включена в стоимость товара), с указанием таможенной стоимости товара в сумме 2 664 450,23 руб. (34878,29 долларов США), с указанием номера инвойса N 62160832 от 10.02.2016 и номера контейнера FCIU 9484523; контракт N FPFE/001/2016 от 29.01.2016, заключенный между ООО "Консул-Упаковка" (покупатель) и FLEX P. Films (EGYPT) S.A.E. (продавец); справка о подтверждающих документах от 21.03.2016 по паспорту сделки N 16020002/1000/0030/2/1, подтверждающая оплату 2 664 450, 23 руб. (34878,29 долларов США); прайс-лист продавца от 29.01.2016 о стоимости товара 34878,29 долларов США; инвойс N 62160832 от 10.02.2016; экспортная декларация от 09.02.2016 с указанием номера инвойса N 62160832; упаковочный лист с указанием номера инвойса N 62160832 и номера контейнера, в который упакован товар FCIU 9484523; коносамент с указанием номера инвойса N 62160832 и номера контейнера FCIU 9484523 и наименования товара указанного в инвойсе.

Как верно установлено судом первой инстанции, из инвойса следует какой именно товар и за какую цену предлагался покупателю к продаже. Из справки о подтверждающих документов усматривается, что сумма указанная в инвойсе была перечислена покупателем на счет продавца. Из экспортной декларации усматривается, что перечисленный в инвойсе товар прошел процедуру экспорта из страны продавца для последующего импорта покупателем. Из упаковочного листа следует, что перечисленный в инвойсе товар был упакован в контейнер. Из коносамента следует, что указанный в упаковочном листе контейнер с содержимым указанным в инвойсе был погружен на судно для доставки его покупателю. Из условий поставки DAP оговоренных в соответствующем пункте контракта между покупателем и продавцом следует, что покупатель оплачивает, а продавец берет на себя обязательства по доставке товара до покупателя за свои средства и за свой счет. Оплата цены указанной в инвойсе включала в себя оплату стоимости товара и стоимости по его транспортировке, то есть таможенной стоимости.

При декларировании товаров по ДТ N 10309200/280316/0003591 заявитель представил в таможню декларацию N 10309200/280316/0003591 с указанием наименования продавца, наименования и количества ввозимого товара, условия поставки CIF (стоимость по перевозке товара включена в стоимость товара), с указанием таможенной стоимости товара в сумме 1 972 244,12 руб. (28819,14 долларов США), с указанием номера инвойса N WFRX-15219 от 02.02.2016 и номера контейнера MRKU0402596; контракт N 1-2013 от 01.04.2013, заключенный между ООО "Консул Упаковка" (покупатель) и компанией "WEIFANG RUIXIANG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD", Китай (продавец); инвойс N WFRX-15219 от 02.02.2016, подтверждающий сумму выставленного счета в размере 1 972 244,12 руб. (28819,14 долларов США); экспортную декларацию от 03.02.2016, с указанием номера контейнера MRKU0402596; упаковочный лист с указанием номера инвойса WFRX-15219 от 02.02.2016 и номера контейнера, в который упакован товар MRKU 0402596; коносамент с указанием номера контейнера MRKU 0402596 и наименования товара указанного в инвойсе.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов базис поставки CIF в редакции Инкотермс 2000 "Cost, Insurance and Freight"/"Стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки.

Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Оплата цены, указанной в представленном обществом инвойсе включала в себя оплату стоимости товара и стоимости по его транспортировке, то есть таможенной стоимости.

Из инвойса усматривается какой именно товар и за какую цену предлагался покупателю к продаже. Из справки о подтверждающих документах усматривается, что сумма, указанная в инвойсе была перечислена покупателем на счет продавца. Из экспортной декларации усматривается, что перечисленный в инвойсе товар прошел процедуру экспорта из страны продавца для последующего импорта покупателем. Из упаковочного листа следует, что перечисленный в инвойсе товар был упакован в контейнер. Из коносамента следует, что указанный в упаковочном листе контейнер с содержимым указанным в инвойсе был погружен на судно для доставки его покупателю.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, при декларировании товаров по ДТ N 10309200/250216/0002018, ДТ N 10309200/280316/0003591 были представлены все возможные документы для определения таможенной стоимости. Поводом к проведению дополнительной проверки послужил факт выявления расхождений в дате инвойса, которая указана в экспортной декларации и в самом инвойсе.

Вместе с тем, как указано в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует обратить внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/250216/0002018, ДТ N 10309200/280316/0003591 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, ввиду того, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/250216/0002018, ДТ N 10309200/280316/0003591.

Признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в стоимостной разнице на аналогичные товары, в отсутствие доказательств, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а лишь служат для начала дополнительной проверки.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.

Противоречий между сведениями, указанными в представленных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-24476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин