Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-32300/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А26-7080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бирючева Е.А., по доверенности от 01.01.2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32300/2016) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2016 по делу N А26-7080/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

к ООО " КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС"

3-е лицо: АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ"

о привлечении к административной ответственности

установил

Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Пирогова, д.12, место нахождения Отдела: 186930, Республика Карелия, г.Костомукша, ул. Звездная, д.23; далее - административный орган, Управление, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС" (ОГРН 1161001050121, ИНН 1001306770, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Заводская, д.4; далее - ответчик, ООО "КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ш. Горняков, стр. 284; далее - третье лицо, АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ").

Решением суда от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств причастности ответчика к поставке в АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" перчаток торговой марки Siberia, которые были изъяты для проведения экспертизы.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, шоссе Горняков, стр. 284, промышленная площадка (акт проверки от 18.05.2016 N 137) было установлено, что в обращении находятся средства индивидуальной защиты, осуществляется их хранение и применение работниками данной организации. По выводам проверяющих, средства индивидуальной защиты не соответствуют требованиям действующего законодательства о техническом регулировании по маркировке.

Согласно товарным накладным спорные средства индивидуальной защиты (перчатки) были приобретены у ООО "КАРЕЛИЯ - ВОСТОК - СЕРВИС", в связи с чем в отношении Общества 25.05.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования выявлены следующие нарушения:

средства индивидуальной защиты - перчатки торговой марки Siberia (Сиберия), Siberia ЕАС ТРТС 019/2011 08/14 size 10,5 RC 001141/14-07, 0385-11-ru, которые выдаются работникам АО "Карельский окатыш" в качестве средств индивидуальной защиты, не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (далее - TP ТС 019/2011), по маркировке (отсутствует информация: наименование изделия, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, защитные свойства, сведения о классе защиты и климатическом поясе, сведения о способах ухода и требования к утилизации средства индивидуальной защиты, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты, маркировка выполнена не на официальном и государственном языке государств - членов Таможенного союза).

Таким образом, выявлены признаки нарушений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и пунктов 4.10, 4.11, 4.12 раздела 4 TP ТС 019/2011.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "КАРЕЛИЯ - ВОСТОК - СЕРВИС" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем 08.07.2016 в отношении Общества составлен протокол N 127 об административном правонарушении согласно названной квалификации.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил по подведомственности в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 019/2011 данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статья 3 данного Технического регламента устанавливает, что если в отношении средств индивидуальной защиты будут приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования к средствам индивидуальной защиты, то средства индивидуальной защиты должны соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Средства индивидуальной защиты, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

ТР ТС 019/2011 установлены требования к выполнению и составу информации маркировки средств индивидуальной защиты.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из представленного в дело договора на поставку, хранение и выдачу спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты N 1407 от 25.06.2010 следует, что выдача средств индивидуальной защиты осуществляется ответчиком со своего арендуемого склада непосредственно работникам АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" в индивидуальном порядке по ведомостям.

В то же время Управление не спорит, что согласно протоколу о взятии проб и образцов от 28.04.2016 изъятие образцов для проведения экспертизы произведено сотрудниками Роспотребнадзора с другого места - склада спецодежды на территории АБК рудоуправления (территория промплощадки) АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ".

Таким образом, в том числе с учетом зафиксированного места отбора образцов, административным органом не представлено убедительных, бесспорных доказательств того, что изъятые для проведения экспертизы перчатки были поставлены третьему лицу именно ответчиком. Отбор проб для проведения экспертизы непосредственно у ответчика не производился. Третьим лицом представлена декларация о соответствии поставленной продукции ТР ТС 019/2011.

Более того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком еще в рамках административного производства, а впоследствии в суде, а третьим лицом в суде оспаривались замечания Роспотребнадзора к наличию и соответствию маркировки на продукции (т.1, л.д.24, 137-138, т.2, л.д.57).

Однако Управление не представило в судебное дело фотоматериалов либо самих отобранных образцов товара, позволяющих суду непосредственным образом проверить и оценить доводы сторон в отношении состава информации (маркировки) на продукции, что имеет существенное значение для рассмотрения дела. Сведений о проведении фотосъемки спорных образцов материалы проверки не содержат.

По совокупности вышеизложенного следует признать недостаточность и неубедительность доказательственной базы Управления. Риски собирания надлежащих, бесспорных доказательств несет административный орган.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2016 по делу N А26-7080/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова