Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-216/17

г.Киров

17 января 2017 г.

А82-4985/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2016 по делу N А82-4985/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны об отсрочке исполнения решения суда

в рамках дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100; ИНН 7601000992)

к индивидуальному предпринимателю Потаповой Марины Юрьевны (ОГРНИП 304760416200079; ИНН 760700871770)

о взыскании 176 905 рублей 78 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Потапова Марина Юрьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.01.2017 на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2016 направлена индивидуальным предпринимателем Потаповой Мариной Юрьевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны от 07.01.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых