Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-10135/16 (ключевые темы: земельные отношения - оставление апелляционной жалобы без движения - незаконное владение - градостроительная деятельность - архитектура)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 05АП-10135/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

12 января 2017 г.

Дело N А24-2899/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-10135/2016

на определение от 15.11.2016

по делу N А24-2899/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Александровичу

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка,

установил:

16.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение от 15.11.2016 по делу N А24-2899/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена по доверенности 28.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 04856 9, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение от 15.11.2016 по делу N А24-2899/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев