Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-20223/16 (ключевые темы: публичное общество - расторжение договора аренды - отказ от апелляционной жалобы - срок договора аренды - обеспечительные меры)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-20223/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить дополнительное соглашение по договору аренды в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А32-39159/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-39159/2016 о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "СОЮЗТЭК"

к ответчику - ПАО "НК "Роснефть"- Кубаньнефтепродукт"

при участии третьего лица - ООО "Алгоритм Топливный Интегратор"

об обязании заключить дополнительное соглашение

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды N 0174715/0388 от 20.04.2015 на срок до 28.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный Интегратор".

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры расторжения договора аренды от 20.04.2015 N 0174715/0388Д и передачи арендованного имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Темрюк, Анапское шоссе, д. 42, арендодателю, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 18.11.2016 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что расторжение договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком в срок, ранее 28.02.2017, повлечет для истца нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221 и сделает невозможным исполнение обязательств истцом перед ООО "АТИ", контрагентом по договору 06/ST от 22.06.2016. Вышеуказанные обстоятельства повлекут для истца убытки, связанные с ответственностью за неисполнение обязательств по договору 06/ST от 22.06.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обеспечительные меры повлекли нарушение публичных интересов. Обжалуемое определение ограничило права ответчика как собственника. Суд первой инстанции фактически разрешил спор по существу. Истец злоупотребляет правом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.01.2017 поступило ходатайство об отказе ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" не явился. Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО "СОЮЗТЕК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает.

Представитель третьего лица - ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" Бабаевой Л.Б. по доверенности N 354 от 15.07.2016 (л.д. 52), предусматривающей соответствующие полномочия представителя.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-39159/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.