Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 04АП-6130/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

17 января 2017 г.

Дело N А58-4024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-4024/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, 5-1, далее - истец, ООО "Строймонтаж-2002") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1061433003103, ИНН 1433020707, место нахождения: 678175, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 34, далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 165 953 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-4024/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж-2002" с доводами жалобы не согласилось.

В судебном заседании 06.12.2016 объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 13.12.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 20.12.2016 года (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) суд перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-4024/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено в 11 часов 40 минут 10 января 2017 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.11.2016, 07.12.2016, 21.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 стороны заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение (далее помещение), расположенное по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Московская, дом 9, 1 этаж, общей площадью 95 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с 01 октября 2014 года по 01 сентября 2015 года (пункт 1.4 договора).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Настоящий договор является актом приема передачи нежилого помещения (пункт 5.2 договора).

Объект аренды принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013 N 14-АБ 091534.

Истец предоставил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, согласно которому задолженность в пользу ООО "Строймонтаж-2002" составляет 165 593 руб. 00 коп. (л. д. 19).

20.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга в размере 165 593 руб., предложив в 10-дневный срок с момента получения претензии подписать акт сверки и оплатить задолженность.

Ответчик доказательства оплаты задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 165 593 руб. 00 коп. в материалы дела не предоставил.

Суд апелляционной инстанции полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре отсутствуют условия, при которых ответчик мог бы в одностороннем порядке отказаться от внесения платы за пользованием объектом аренды.

Истец обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истец предоставил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, согласно которому задолженность в пользу ООО "Строймонтаж-2002" составляет 165 593 руб. (л. д. 19).

Указанный акт сверки ответчиком не подписан и судом во внимание принят быть не может.

При проверке расчета истца суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные ответчиком доказательства частичной оплаты за январь 2016 года в размере 84352 рубля по платежному поручению от 18.02.2016 N 30.

С учетом установленного договором аренды размера арендной платы в сумме 78 000 рублей в месяц заложенность составит 149 648 рублей ((78000*3)-84352).

Таким образом, арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, в нарушение условий договора не внес плату в сумме 149 648 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Возражения ответчика о том, что документов, подтверждающих право собственности ООО "Строймонтаж" на указанное здание, истцом не представлено судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, право собственности арендодателя на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013 N 14-АБ 091534, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (т.1 л.д.16).

По мнению ответчика, истец представил в материалы дела в качестве документа подтверждающего право собственности на передаваемый в аренду объект свидетельство серии 14 - АБ N 091534 от 22.11.2013 г. на помещение гаража на 8 боксов.

Вместе с тем, согласно свидетельству серии 14 - АБ N 091534 от 22.11.2013 объектом права является здание производственного (промышленного) назначения, 1 этажное, общей площадью 240.7 м2, инв.N15605, лит.А, гараж на 8 боксов, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, доп. Адрес: улица Московская, д.9.

Таким образом, описание спорного объекта совпадает по признакам, указанным в договоре аренды.

Более того, в силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

По мнению ответчика, срок договора аренды помещений определен до 1 сентября 2015 года в связи с тем, что с августа 2015 года ООО "Строймонтаж 2002" начало снос всех объектов недвижимого имущества, находящихся в 14 квартале, в связи с началом строительства жилого комплекса. В частности, к сносу здания, в котором ООО "Альянс" арендовало часть помещений, ООО "Строймонтаж 2002" приступило с 1 февраля 2016 года в связи с чем после указанной даты арендовать помещение и размещать в нем продовольственный магазин фактически не представлялось возможным. Поскольку здание было разрушено Арендодателем, акт приема передачи арендуемого объекта из аренды сторонами не составлялся.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на представленные в материалы дела разрешение на строительство N 14- RU14511101-58-2015 от 11.08.2015, проектную декларацию от 11.08.2015, изменения в проектную декларацию от 15.09.2015, письмо ООО "Строймонтаж 2002" от 03.06.2015 N 923.

Вместе с тем, указанные документы суд апелляционной инстанции не может признать относимыми, поскольку в них указан только строительный адрес: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, 14 квартал, тогда как адрес спорного объекта недвижимости иной. Каких-либо доказательств того, что квартал 14 возможно соотнести с адресом: город Мирный, доп. Адрес: улица Московская, д.9, ответчиком не представлено, из материалов дела указанного не следует.

Ссылку ответчика на письмо ООО "Строймонтаж 2002" от 03.06.2015 N 923, согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 01.09.2015 и потребовал освободить арендованное помещение, суд также не принимает, поскольку доказательств возврата помещения истцу не представлено. Более того, ответчиком представлено платежное поручение от 18.02.2016 N 30 в размере 84352 рубля в качестве доказательства оплаты за январь 2016 года.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств полной оплаты спорной задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 149 648 долга по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В части взыскания задолженности в размере 15 945 рублей иск удовлетворению не подлежит.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 979 руб. по платежному поручению N 2805 от 13.07.2016.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (90,17%), что составит 5 391,26 руб.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Определением суда от 20.12.2016 года (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) суд перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-4024/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что как следует из протокола судебного заседания 19.09.2016, суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство на данном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, из материалов дел следует, что возражения ответчика применительно к части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили в суд первой инстанции 18.09.2016.

Таким образом, оснований для перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу спора у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-4024/2016 подлежит отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по существу спора нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" 155 039,26 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 149 648 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 391,26 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-4024/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 1433020707, ОГРН 1061433003103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) 171 932 рубля, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 165 953 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 979 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко