Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-30276/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-11435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 2) - Савина Е.А. - доверенность от 26.12.2016; 1), 3), 4) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30276/2016) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-11435/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "ИКЕА Индастри Тихвин"

к 1) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

2) Федеральной таможенной службе

3) Северо-Западному таможенному управлению

4) Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (далее - ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 09.02.2016 N 41-16/10 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначение наказания в виде штрафа в размере 408,87 руб.

Определениями суда первой инстанции от 09.08.2016 и от 30.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная таможенная служба (далее - ФТС), Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ), Выборгская таможня (далее - таможенный орган, таможня).

Решением суда от 21.10.2016 заявленные требования удовлетворены, постановление от 09.02.2016 N 41-16/10 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом не были приняты необходимые меры, направленные на соблюдение норм и правил валютного регулирования, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Общества поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2014 между ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" (продавец) и компанией "SIA Latvia Timber International" (Латвия) (нерезидент, покупатель) заключен Контракт N О0419 (далее - Контракт) о поставке товара на сумму 600 000 Евро со сроком действия до 15.06.2016.

29.04.2014 Обществом на основании Контракта в ПАО "СЭБ Банк" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 14040005/3235/0000/1/1. ПС переоформлен N (1) от 09.09.2014, N (2) от 01.06.2015, N (3) от 10.07.2015, N (4) от 11.08.2015.

Согласно пункту 3.4 Контракта платёж за отгруженную партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты доставки Товаров Получателю.

В силу пункта 4.3 Контракта датой поставки партии будет считаться дата отметки о приеме груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающие получение Товара Получателем.

В ходе исполнения обязательств по Контракту ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" осуществлен вывоз товара по ДТ N 10210010/050215/0001127 (CMRN LV-8600, инвойс SF15000135490 от 04.02.2015) на сумму 6175,33 Евро, ДТ N 102100010/050215/0001128 (CMRN LV-778, инвойс SF15000135497 от 04.02.2015) на сумму 4304,06 Евро. Дата отметки о приеме груза на транспортных накладных (CMR), подтверждающая получение Товаров экспедитором -04.02.2015.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 14040005/3235/0000/1/1 и SWIFT-сообщению по ДТ N 10210010/050215/0001127, N 102100010/050215/0001128 денежные средства в размере 10 479,39 Евро (на 20.02.2015 1 Евро = 70,9408 рублей РФ - 743 416,31 рублей РФ) были зачислены на счет ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" 20.02.2015 с нарушением контрактных сроков на один день (т.е. после - 19.02.2015).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 20.01.2016 в отношении Общества протокола N 10206000-73/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 09.03.2016 N 41-16/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 408,87 руб.

Считая постановление Управления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт нарушения установленного Контрактом срока получения оплаты на 1 день (оплата произведена 20.02.2015) подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения условий заключенного Контракта и своевременного зачисления валютной выручки на счет Общества в уполномоченном банке. Контракт заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств, в Контракте предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд принял во внимание, что денежные средства поступили на банковский счет Общества в полном объеме 20.02.2015. Незначительный период просрочки (1 дней) не позволил Обществу прибегнуть к установленным договором санкциям в целях поступления выручки за поставку продукции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вины, а соответственно и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 09.03.2016 N 41-16/10 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 21.10.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2016 года по делу N А56-11435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов