Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30525/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-3781/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А21-2192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30525/2016) МП "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу N А21-2192/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению МП "Калининградтеплосеть"

к Государственной жилищной инспекции Калининградской области

3-е лицо: ООО "СтройВест"

о признании незаконным предписания

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (ОГРН 1023901007008, место нахождения: Калининград, ул. Нарвская, 58; далее - МП "Калининградтеплосеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (Службе) Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Баранульская, 4; далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным Предписания N 46/Н-4620 от 15.01.2016 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройВест" (далее - ООО "СтройВест", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по дел новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2016 на основании приказа Инспекции N 15 от 11.01.2016 в связи с обращением гр. Никитко И.С., проживающей по адресу: Калининград, ул. Эпроновская, д. 20, кв. 22, по вопросу изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, Инспекцией проведена проверка в отношении Общества, в ходе которой административным органом выявлены нарушения требований норм жилищного законодательства.

Инспекцией установлено, что МП "Калининградтеплосеть" нарушен предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, порядок размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что МП "Калининградтеплосеть" нарушены требования пункта 42 (1) Приложение N 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

На основании выявленных нарушений Инспекцией выдано МП "Калининградтеплосеть" предписание N 46/Н-4620 от 15.01.2016 в соответствии с которым, заявителю надлежало в срок до 01.03.2016 привести порядок расчета платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствие с требованиями законодательства и произвести перерасчет размера платы за отопление за ноябрь 2014 года - декабрь 2015 года, представить в Инспекцию копии платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета (по квартирам 22, 26, 49).

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами N 354, принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступившими в силу с 01.09.2012.

В силу пункта 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию от 01.08.2013 после поверки. При расчете начислений по квартирам в спорном доме с применением формулы N 3 Приложения 2 к Правилам N 345 МП "Калининградтеплосеть" общая площадь жилых и нежилых помещений рассчитана как 13791,6 кв.м.

Вместе с тем, исходя из данных технического паспорта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь всех жилых и нежилых посещений в МКД N 20 по ул. Эпроновской в г. Калининграде - 16608,4 кв.м. Доказательств того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений указанного МКД имеет иную величину, заявителем в материалы дела не представлено.

В ходе проверки Инспекцией произведен расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды (на примере квартир N 22 и N 26 по ул. Эпроновской, 20 г. Калининграда) исходя из общей площади 16 608,4 кв.м.

Таким образом, поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что Предприятием с ноября 2014 года по декабрь 2015 года произведен расчет платы за коммунальную услугу "отопление" в нарушение пункта 42(1) Правил N 354, перерасчет платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета теплоснабжения не произведен, Инспекция правомерно выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений.

Довод подателя жалобы о том, расчет должен осуществляться исходя их фактической общей площади жилых и нежилых помещений в МКД 13791,6 кв., исключая общедомовое имущество (водомерный узел, теплопункт, электрощитовая), автостоянку, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Правилами N 354 не предусмотрено, что распределение тепловой энергии зависит от схемы внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома. Отсутствие системы отопления во встроенных нежилых помещениях (в том числе автостоянки) не может свидетельствовать о том, что тепловая энергия данными помещениями не потреблялась, поскольку тепловая энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим посещениям дома, отапливая его в целом.

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу N А21-2192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов