Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-20089/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А32-33617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанищева Антона Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2016 по делу N А32-33617/2016, принятое судьей Харченко С.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Степанищеву Антону Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Степанищева Антона Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.11.2016 суд привлек арбитражного управляющего Степанищева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у всех заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться с приложениями к отчетам конкурсного управляющего, права кредиторов не нарушены; в отчеты управляющим была не в полном объеме включена информация о деятельности предыдущего конкурсного управляющего, что не является нарушение закона; предыдущим конкурсным управляющим не была передана Степанищеву А.А. необходимая документация, в том числе о привлеченных к участию в банкротстве лицах; направление в суд неполного отчета от 02.06.2016 является следствием технической ошибки; представленный управляющим реестр требований кредиторов соответствует установленным требованиям; законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения инвентаризации имущества должника при смене арбитражных управляющих. В жалобе указано, что допущенные управляющим нарушения являются малозначительными.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Степанищева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2016 N 01532316 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-14916/2011-8/377-Б ФГУП ОПХ "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-14916/2011-8/377-Б конкурсным управляющим ФГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии утвержден Степанищев А.А., член НП "СГАУ".

Контролирующим органом при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Степанищева А.А. на основании обращения ООО "Рось" от 27.06.2016 N 160627-01 о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФГУП "Субтропическое" Степанищева А.А., с учетом доводов, указанных в обращении МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 27.07.2016 N 18-08/50698 о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, при ознакомлении с материалами, представленными арбитражным управляющим Степанищевым А.А. и материалами дела N А32-14916/2011-8/377-Б, установлено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представлены в арбитражный суд без документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчеты об использовании денежных средств должника содержат неполные, недостоверные сведения;

- конкурсным управляющим представлен в арбитражный суд реестр требований кредиторов должника, не соответствующий установленным требованиям;

- конкурсным управляющим не принимаются меры по инвентаризации имущества должника и формированию конкурсной массы.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Степанищева А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 17.08.2016 уведомления (л.д. 96-97 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно положениям п. 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Указанные требования, в силу п. 1 Общих правил подготовки отчетов, распространяются и на отчеты, представляемые арбитражному суду.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим Степанищевым А.А. сопроводительными письмами от 03.12.2015, 02.03.2016, 02.06.2016 (штампы суда от 04.03.2016, 07.06.2016) представлены в суд отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.12.2015, 02.03.2016, а также отчет об использовании денежных средств должника от 02.06.2016.

В нарушение установленных Общими правилами подготовки отчетов требований, ни к одному из указанных отчетов не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

В апелляционной жалобе управляющий указывает, что у всех заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться с приложениями к отчетам конкурсного управляющего, права кредиторов не нарушены.

Вместе с тем, требования закона о приложениях к отчетам конкурсного управляющего являются императивными и должны исполняться независимо от наличия иных возможностей ознакомления с подтверждающими отчеты документами.

Неприложение подтверждающей документации к отчету затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и другие сведения.

На основании пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Предоставление отчета является основной формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 03.12.2015, от 02.03.2016, и от 02.06.2016 содержат неполные сведения, в частности отчеты не содержат следующих сведений:

- о лицах, привлеченных предыдущим управляющим Ельшиным А.Н. в процедуре конкурсного производства, а именно, о привлечении ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", ООО "Региональный консалтинговый центр", ООО "АТД "Андер Медиа", ООО "Экстрим", ООО "УФО";

- о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ельшина А.Н.;

- о размере поступивших и использованных денежных средств должника за весь период конкурсного производства.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как правильно указано судом первой инстанции, отчет конкурсного управляющего должен отражать все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Степанищева А.А. о том, что невключение в отчеты информации о деятельности предыдущего конкурсного управляющего не является нарушением закона.

Являясь конкурсным управляющим должника, Степанищев А.А. должен был отразить в отчете всю информацию о ходе конкурсного производства, включая привлеченных за счет должника лицах и расходовании денежных средств, независимо от того, что соответствующие действия были совершены ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющим лицом.

Кредиторы вправе получать полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств должника.

Степанищевым А.А. также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по получению от предыдущего управляющего необходимой документации.

В частности, Степанищевым А.А. не представлено доказательств своевременного обращения в суд с заявлением об обязании Ельшина А.Н. передать документацию.

Материалами дела также подтверждено направление в суд неполного отчета от 02.06.2016. Доказательств оперативного устранения указанного нарушения Степанищевым А.А., ссылающимся на то, что направление не всех страниц отчета является технической ошибкой, не представлено.

В ходе проверки также установлено, что реестры требований кредиторов, приложенные Степанищевым А.А. к протоколам собраний кредиторов от 03.12.2015, 02.03.2016, 02.06.2016, поданные сопроводительными письмами от 03.12.2015, 02.03.2016, 02.06.2016 (штампы суда от 04.12.2015, 04.03.2016, 07.06.2016) не содержат подпись конкурсного управляющего на всех страницах реестра. Подпись проставлена только на первой и последней страницах вышеназванных документов. К протоколу собрания кредиторов от 02.12.2015 приложен реестр требований кредиторов не на дату проведения собрания кредиторов (в реестре проставлена дата 01.12.2016).

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п. 1.15 "Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234) (далее - методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы управляющего о том, что реестры соответствуют требованиям закона, поскольку методические рекомендации не являются обязательными к применению.

В силу положений п. 3 Общих правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 9.07.2004, все разделы реестра представляют собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

Методические рекомендации не нуждается в государственной регистрации, согласно письму Минюста России от 30 сентября 2004 г. N 07/9272-ЮД.

Типовая форма реестра и методические рекомендации по его ведению входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) (аналогичная правовая позиция подтверждается судебными актами по делу N А36-5544/2015, в том числе постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016).

Материалами дела также подтверждено непринятие Степанищевым А.А. мер к инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1.5. приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" установлено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.06.2016 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", отсутствует информация о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, указано, что сведения основаны на отчетах предыдущего конкурсного управляющего.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сообщения о проведении инвентаризации.

Отчет бывшего конкурсного управляющего Ельшина А.Н. от 05.06.2015 также не содержит информации об актуальности инвентаризации имущества, содержится лишь информация об имуществе, включенном в конкурсную массу.

Информации о проведении на момент вынесения решения о проведении инвентаризации имущества заинтересованным лицом в материалы дела не представлены

При этом, сам Степанищев А.А. в апелляционной жалобе и в иных процессуальных документах по делу указывает на наличие у него объективных причин сомневаться в достоверности сведений о деятельности бывшего конкурсного управляющего Ельшина А.Н.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п.п. 1 и 2 ст. 129 Закона о банкротстве Закона о банкротстве, п. 1.5. приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" и требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Будучи обязанным действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника, Степанищев А.А., имея сомнения в объективности сведений, отраженных Ельшиным А.Н., должен был принять оперативные и исчерпывающие меры для проведения инвентаризации имущества должника и проверки всех иных сведений, отраженных предыдущим конкурсным управляющим.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части необходимости приложения к отчетам управляющего подтверждающих документов, полноты сведений, отражаемых в отчетах, требований к форме реестра требований кредиторов, проведения инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, в том числе затрагивающие интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц на надлежащую осведомленность о проводимых в рамках процедуры банкротства мероприятиях, привлеченных к участию в банкротстве лицах и расходовании денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Иным доводам арбитражного управляющего судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и об административных правонарушениях и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 21.11.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением процессуальных гарантий управляющего.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и положениям ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года по делу А32-33617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин