Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-10973/16

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А45-11240/2016

Судья Афанасьева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" (рег. N 07АП-10973/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года (судья Цыбина А.В.) по делу N А45-11240/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" (ОГРН 1145543038552), г. Омск,

к федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области" (ОГРН 1057424532505), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самострельных относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт", г. Барнаул,

о взыскании 1 186 996,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года по делу N А45-11240/2016.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в пределах месячного срока для обжалования, но по ошибке специалиста направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а не по адресу суда, вынесшего оспариваемый судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 14 октября 2016 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15 октября 2016 года и закончилось 14 ноября 2016 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ООО "Коммерческая Строительная Компания" 15 декабря 2016 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 месяц.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем ошибочное направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции в данном случае не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба ООО "Коммерческая Строительная Компания", поданная им 14 ноября 2016 года, возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года.

Копия определения от 22 ноября 2016 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451168679727) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена представителем заявителя 30 ноября 2016 года (согласно сведений ФГУП "Почта России"). Определение также своевременно размещено на официальном сайте.

Повторно апелляционная жалоба подана заявителем только 15 декабря 2016 года.

При этом в ходатайстве не указано и заявителем апелляционной жалобы не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта о возвращении апелляционной жалобы (30 ноября 2016 года) имелись обстоятельства, препятствующие повторной подаче апелляционной жалобы в разумный срок.

ООО "Коммерческая Строительная Компания", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в кратчайший срок и с соблюдением порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая Строительная Компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года по делу N А45-11240/2016.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева