Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-19391/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - расчетные документы - публикация судебных актов - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-19391/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-36931/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РСП-М",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2016 года

по делу N А60-36931/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСП-М" (ОГРН 1087746891913, ИНН 7701794058)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (теплоснабжения), пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2016 года по делу N А60-36931/2016 сдана заявителем на почту 29 ноября 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 02 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19391/2016(1)-ГК) поступила 08 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 декабря 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 12 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 105082, город Москва, улица Почтовая Б, 26 В, строение 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 115162, город Москва, улица Шаболовская, дом 31 Г (указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве почтового); 620050, город Екатеринбург, улица Тяговая, дом 1 Б (данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499106269717), направленное по адресу: 105082, город Москва, улица Почтовая Б, 26 В, строение 2, вручено адресату 22.12.2016.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499106269724), направленное по адресу: 115162, город Москва, улица Шаболовская, дом 31 Г, вручено адресату 29.12.2016.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499106269731), направленное по адресу: 620050, город Екатеринбург, улица Тяговая, дом 1 Б, ожидает адресата в месте вручения.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "РСП-М" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 декабря 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.12.2016 в 12:49:24 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РСП-М".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский