Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 18АП-13087/16

г. Челябинск

16 января 2017 г.

Дело N А07-16259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А07-16259/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "С.ГАЗ".

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "С.ГАЗ" Салимова Г.С. (доверенность от 31.08.2016).

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.ГАЗ" (далее - общество "С.ГАЗ", общество, ответчик), в котором потребовала взыскать задолженность по договору аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, а именно:

-539 556 руб. 66 коп. - основной долг по арендной плате, образовавшийся за 1 и 2 кварталы 2016 г.,

-105 042 руб. 35 коп. - пени за просрочку арендной платы, начисленные за период с 03.02.2016 по 19.07.2016 (167 дней) (исковое заявление - л.д. 15-17).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) исковые требования Администрации района удовлетворены в полном объеме (л.д. 59-69).

Не согласившись с принятым по делу N А07-16259/2016 решением, общество "С.ГАЗ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (апелляционная жалоба - л.д. 74).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "С.ГАЗ" к производству, назначил дело N А07-16259/2016 к судебному разбирательству в судебном заседании 31.10.2016 (15 час. 20 мин.) (определение от 04.10.2016 - л.д. 73).

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для назначения дела N А07-16259/2016 к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Одним из доводов апелляционной жалобы являлось указание на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции апелляционная коллегия установила следующие обстоятельства.

Определением от 02.08.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление Администрации района к производству, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 18.08.2016 (10 час. 15 мин.), указал, что в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании 18.08.2016 (10 час. 25 мин.), как это предусмотрено статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле (л.д. 1-6).

Указанное определение было размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 03.08.2016, направлено обществу "С.ГАЗ" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шумавцова, д. 23, корп. А).

Копия определения от 02.08.2016 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания не получена обществом "С.ГАЗ", о чем свидетельствует возвратный конверт с надлежащими отметками организации почтовой связи о направлении первичного и вторичного извещений и об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 53).

Фактически судебное разбирательство по настоящему делу состоялось 18.08.2016 (предварительное судебное заседание - в 10 час. 15 мин., судебное заседание - в 10 час. 25 мин.) (протокол от 18.08.2016 - л.д. 54).

Представители сторон в предварительном судебном заседании и судебном заседании 18.08.2016 участия не принимали.

В судебном заседании 18.08.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято обжалуемое решение.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В рассматриваемом случае определение от 02.08.2016 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания размещено судом первой инстанции на официальном сайте в сети "Интернет" менее чем за 15 рабочих дней до начала предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Таким образом, при отсутствии в предварительном судебном заседании представителя ответчика и фактическом неполучении последним копии определения от 02.08.2016 о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 провел предварительное судебное заседание 18.08.2016, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и провел судебное заседание в этот же день, то есть в срок менее чем через 15 рабочих дней с даты вынесения определения от 02.08.2016, направления его сторонам по делу и публикации на официальном сайте в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для признания ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что дело N А07-16259/2016 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие общества "С.ГАЗ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в силу изложенных обстоятельств был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту, на что обоснованно было указано в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 25.08.2016, принятое по делу N А07-16259/2016, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 07.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-16259/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 30.11.2016 (09 час. 10 мин.) (л.д. 91-94).

К дате судебного заседания, назначенного на 30.11.2016, Администрация района представила заявление об изменении размера исковых требований, потребовала взыскать задолженность по договору аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, а именно:

-89 978 руб. 70 коп. - основной долг по арендной плате, образовавшийся за 1 и 2 кварталы 2016 г.,

-160 787 руб. 88 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 11.01.2016 по 29.11.2016 (уточненное исковое заявление - л.д. 99-100; уточненные расчеты - оборот л.д. 100, л.д. 101).

Изменение размера исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2016 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по делу N А07-16259/2016 на 11.01.2017 (10 час. 20 мин.) на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью раскрытия перед истцом документов, дополнительно представленных ответчиком, исследования данных документов, а также в связи с предоставлением сторонам возможности урегулировать возникший спор мирным путем (л.д. 124-126).

Явку представителя в судебное заседание 11.01.2017 обеспечил только ответчик - общество "С.ГАЗ".

Администрация района явку представителей в судебное заседание 11.01.2017 не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Отзыв на исковое заявление обществом "С.ГАЗ" в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Представитель общества "С.ГАЗ" в судебном заседании 11.01.2017 пояснила суду апелляционной инстанции о том, что факт пользования земельными участками на условиях договора аренды земельного участка от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, методику расчета размера арендной платы и пеней за просрочку внесения арендных платежей, представленную истцом, ответчик не оспаривает, однако считает, что платеж в сумме 89 978 руб. 70 коп. по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.12.2016 должен быть отнесен на погашение задолженности, образовавшейся за 1 и 2 кварталы 2016 г., в соответствии с назначением платежа, указанного в данном платежном документе, а не на погашение задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды пользования, как это сделал истец, кроме того, заявила о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Администрацией района в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по делу (вх. N 51325 от 29.12.2016), в которых истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

03 сентября 2014 г. между Администрацией района (арендодатель) и обществом "С.ГАЗ" (арендатор) заключен договор аренды N 222-ЮЛ (л.д. 22-27), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

-02:58:010301:3, адрес местоположения: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, примерно в 100 м по направлению на северо-восток относительно ориентира по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Северная, д. 42а, площадью 200 кв. м, -для строительства автогазозаправочной станции (АГЗС);

-02:58:030201:627, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ш. Индустриальное, д. 1/1А, площадью 3060 кв. м, - для строительства автогазозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1).

Срок аренды земельных участков установлен в договоре аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ с 14.08.2014 до 14.08.2019 (пункт 3.1), условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.08.2014 (пункт 3.2).

В разделе IV договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ оговорены условия об арендной плате:

-расчет арендной платы за владение и пользование земельными участками производится в соответствии с порядком определения арендной платы за земельные участки, который устанавливается действующими нормативными актами Российской Федерации, Республики Башкортостан и органов местного самоуправления, а также на основании утверждаемых соответствующими органами базовых размеров арендной платы и оформляется в виде приложения к настоящему Договору, и является его неотъемлемой частью (пункт 4.1);

-арендная плата исчисляется с 14.08.2014 в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора; определяется в твердой сумме платежей и вносится равными долями ежеквартально от указанной в расчете суммы арендной платы на соответствующий год в срок до 10 числа первого месяца квартала (пункт 4.2);

-размер арендной платы исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости участка умножением на ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и делением на 100; после принятия Правительством Республики Башкортостан постановления "Об определении размера арендной платы за земли на 2014 год находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена" и утверждения Советом муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан размер арендной платы за 1 квартал 2014 г. и за последующее квартала будет переначислен и составлен уточненный расчет арендной платы; в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или органов уполномоченных на принятие данных решений, устанавливающих размер арендной платы за землю, условия и порядок ее исчисления и перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными правовыми актами. Обо всех произошедших изменениях арендодатель может направить в адрес арендатора новый оформленный расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью договора или информировать Арендатора через средства массовой информации (газету "Восход") (пункт 4.3);

-при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по настоящему договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке:

-в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период;

-во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период;

-в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период (пункт 4.5).

В пункте 8.1 договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт передачи указанных земельных участков в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2014 (л.д. 28).

28 ноября 2014 г. сторонами к договору от 03.09.2014 N 222-ЮЛ подписано дополнительное соглашение (л.д. 30), по условиям которого из пункта 1.1 договора аренды и из акта приема-передачи исключен земельный участок с кадастровым номером 02:58:010301:3, а также составлен расчет арендной платы на 2016 г. (л.д. 29). На дополнительном соглашении от 28.11.2014 имеется отметка о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (оборот л.д. 30).

11 апреля 2016 г. в адрес общества "С.ГАЗ" направлены претензии с требованием погашения задолженности, образовавшейся за 1 и 2 кварталы 2016 г., и оплаты пеней за просрочку внесения арендной платы в срок до апреля 2016 г. (л.д. 8, 33).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "С.ГАЗ" принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На стадии апелляционного производства обществом "С.ГАЗ" в материалы дела представлены следующие документы: контррасчет основного долга по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2016 г., согласно которому задолженность за указанный период составляет 89 978 руб. 68 коп. (л.д. 107), решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 01.11.2016 N 801, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:627 установлена в размере 3 036 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 (л.д. 109-110), кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2016, согласно которой новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:627 в размере 3 036 000 руб. внесена в государственный кадастр недвижимости 09.11.2016 (л.д. 108), платежные документы в качестве доказательства произведенных оплат - чек-ордер Сбербанка России от 06.12.2016 на сумму 89 978 руб. 70 коп. с указанием в назначении платежа "арендная плата за землю по договору 222-ЮЛ от 03.09.2014 за 1, 2 кварталы 2016 г. за ООО "С.ГАЗ" (л.д. 111), платежное поручение от 18.10.2016 N 224073 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа "взыскание по постановлению 346943325/0202 от 17.10.2016 и/л 69810/16/02002-СД от 05.08.2016" (л.д. 112).

Из письменных пояснений, представленных Администрацией района суду апелляционной инстанции, следует, что платежи в суммах 100 000 руб., 89 978 руб. 70 коп. и 90 967 руб. 48 коп., поступившие от арендатора 26.10.2016, 07.12.2016 и 27.12.2016 соответственно, зачтены арендодателем в счет погашения задолженности, образовавшейся за период, предшествующий периоду, заявленному ко взысканию (л.д. 128-129).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано выше, в рамках настоящего дела Администрация района отыскивает задолженность общества "С.ГАЗ" по договору аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, а именно:

-89 978 руб. 70 коп. - основной долг по арендной плате, образовавшийся за 1 и 2 кварталы 2016 г.,

-160 787 руб. 88 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 11.01.2016 по 29.11.2016.

Факт заключенности договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, передачи в пользование на условиях данного договора земельных участков с кадастровыми номерами 02:58:010301:3 и 02:58:030201:627, пользование данными участками (с ноября 2014 г. - только земельным участком с кадастровым номером 02:58:030201:627 с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2014) ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ заключен в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Поскольку ставки арендной платы за пользование такими земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Проверив развернутый уточненный расчет задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2016 г., представленный истцом (оборот 101), апелляционная коллегия находит его обоснованным.

Данный расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:58:030201:627 правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Показатели, примененные истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствуют показателям, установленным для вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:627 нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления, а именно: решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 03.02.2016 N 40/739 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена"; показатель кадастровой стоимости земельного участка применен в значении, утвержденном решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 01.11.2016 N 801.

Спора относительно методики расчета размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:58:030201:627 в 1 и 2 квартале 2016 г. и примененных в составе единой формулы расчета арендной платы показателей между сторонами нет.

Платежи, произведенные ответчиком в октябре и декабре 2016 г. в суммах 100 000 руб., 89 978 руб. 70 коп. и 90 967 руб. 48 коп., правомерно зачтены арендодателем в счет погашения задолженности, образовавшейся за период, предшествующий периоду, заявленному ко взысканию, на основании пункта 4.5 договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, в соответствии с которым при наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по настоящему договору, направляются на погашение имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по арендной плате за истекший период; во вторую очередь - на погашение задолженности по начисленным пеням за просрочку внесения арендной платы за истекший период; в третью очередь - на погашение арендной платы за текущий период.

Наличие на стороне общества "С.ГАЗ" задолженности по договору аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ по состоянию на 01.01.2016 в общей сумме 1 373 131 руб. 59 коп. не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2016 (оборот л.д. 130).

Доводы ответчика о погашении задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2016 г. в сумме 89 978 руб. 70 коп. заявлены без учета условия, согласованного в порядке в пункте 4.5 договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2016 г. в общей сумме 89 978 руб. 70 коп. являются обоснованными по праву и по размеру.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы содержится непосредственно в тексте договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ (пункт 8.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным по праву.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 101), произведен истцом с учетом условий пункта 4.2 договора аренды 03.09.2014 N 222-ЮЛ о сроках внесения арендной платы (ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 числа первого месяца квартал) и пункта 8.2 указанного договора о размере неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы недоимки за каждый день просрочки).

Обоснованность данного расчета ответчиком также не опровергнута.

Наличие оснований для освобождения арендатора от ответственности в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Наличие оснований для уменьшения размера ответственности в порядке статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не доказано.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для её снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате её снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При согласовании условия о договорной неустойке ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Более того, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Ставка неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки, установленная в пункте 8.2 договора аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Злоупотребления правом со стороны Администрации района, которая воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора аренды правом на взыскание неустойки в полном объеме, апелляционная коллегия не усматривает.

Значительный размер взысканной неустойки в рассматриваемом случае связан с систематическими нарушениями ответчиком сроков внесения арендных платежей в течение длительного периода времени.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленные за период с 11.01.2016 по 29.11.2016 в общей сумме 160 787 руб. 88 коп., также являются обоснованными по праву и по размеру.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрация района освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество "С.ГАЗ" по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.09.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 76).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-16259/2016 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.ГАЗ" в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан основной долг по арендной плате в сумме 89 978 руб. 70 коп. и пени в сумме 160 787 руб. 88 коп. по договору аренды от 03.09.2014 N 222-ЮЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.ГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 015 руб. по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова