Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-273/17
г. Санкт-Петербург |
|
16 января 2017 г. |
Дело N А56-44635/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 33"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 по делу N А56-44635/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 33"
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 33" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 по делу N А56-44635/2016.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта, изготовленного в полном объеме, - податель жалобы указывает, что решение суда от 29.10.2016 получено им 08.11.2016.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 29.10.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек с учетом выходных дней 29.11.2016 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу сдана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.12.2016.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.
Обжалуемое решение опубликовано на сайте арбитражного суда 31.10.2016.
Копия решения направлена ответчику 03.11.2016, то есть в сроки, установленные процессуальным законодательством, что подтверждается копией конверта арбитражного суда (почтовый идентификатор 19085404280201), которую представил заявитель.
Как пояснил сам податель жалобы, копия мотивированного решения получена им 08.11.2016, то есть задолго до истечения срока обжалования.
Таким образом, имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 33" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-273/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-44635/2016
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 33"