Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-30600/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-2932/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-55708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Петрова Е.А. - доверенность от 03.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30600/2016) ООО "ДАЛВАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-55708/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ДАЛВАРС"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далварс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2016 N 486 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Далварс" просит решение суда от 10.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на пункт 3 статьи 81, подпункт 10 пункта 2 статьи 80, статью 296 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Общество полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей у него отсутствует, а отказ таможенного органа в осуществлении обратного вывоза товаров нельзя признать законным.

Общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседании не направило, однако 09.01.2017 от ООО "Далварс" поступило письменное ходатайство об истребовании у Кингисеппской таможни в порядке статьи 66 АПК РФ письма от 02.11.2016 исх. N 35-42/17761, из содержания которого следует, что Кингисеппской таможней дано разрешение вывезти спорный товар в режиме реэкспорта агенту линии - Samskip - ООО "Самскип-Санкт-Петербург Лтд".

В судебном заседании представитель таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, также просил оставить ходатайство заявителя об истребовании доказательств без удовлетворения, полагая, что дальнейший выпуск товара в режиме реэкспорта не влияет на законность вынесенного таможенным органом требования.

В соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав позицию представителя Таможни, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.02.2016 ООО "Далварс" в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни были поданы Обязательства о подаче таможенной декларации, которые были приняты таможенным органом и зарегистрированы с присвоением регистрационных номеров N N 10218040/280216/ОБ000872, 10218040/280216/ОБ000874, 10218040/280216/ОБ000875, 10218040/280216/ОБ000879, 10218040/280216/ОБ000883, 10218040/280216/ОБ000884.

Согласно представленным документам - Обязательствам, перевозочным и иным товаросопроводительным документам, в контейнерах N N HLXU6721536, MWCU6624632, CRLU1167800, CRLU119193, BCHU5035764, HLXU6728037 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни прибыл товар - "картофельные оладьи, обжаренные, замороженные", производство - Германия.

В целях исполнения писем Управления Федеральной службы безопасности РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.02.2016 N 58-2/2712, от 01.03.2016 N 58-2/2718 "Об организации таможенного контроля", содержащих сведения о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о незаконном перемещении товаров народного потребления и продуктов питания, а также содержащие просьбу об организации мер таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров в адрес определенных компаний, в том числе в адрес ООО "Далварс", должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 116 ТК ТС были проведены таможенные досмотры товаров, в результате которых установлено, что в контейнерах отсутствуют товары, заявленные в Обязательствах, и обнаружены товары, не заявленные в них, а именно:

- в контейнере HLXU6721536 находится товар подкожный свиной жир без шкуры (сало) глубокой заморозки, общий вес - 29 753,6 кг (АТД N 10218000/400/040316/А0023);

- в контейнере MWCU6624632 находится товар - замороженное сало без шкуры (предположительно свиное), общий вес - 29 271 кг (АТД N 10218000/400/030316/А0021);

- в контейнере CRLU1167800 находится товар - замороженное сало без шкуры (предположительно свиное), общий вес - 28 723,2 кг (АТД N 10218000/400/030316/А0020);

- в контейнере CRLU1169193 находится товар - шпик свиной хребтовой мороженный, общий вес - 26 827,29 кг (АТД N 10218000/400/110316/А0030);

- в контейнере BCHU5035764 находится товар замороженное сало без шкуры (предположительно свиное), общий вес - 28 130,29 кг (АТД N 10218000/400/040316/А0022);

- в контейнере HLXU6728037 находится товар подкожный свиной жир без шкуры (сало) глубокой заморозки, общий вес - 29 928,5 кг (АТД N 10218000/400/040316/А0015).

Таким образом, Кингисеппской таможней было установлено несоблюдение ООО "Далварс" условий выпуска товара до подачи таможенной декларации, установленных пунктом 1 статьи 197 ТК ТС, а именно, в контейнерах N N HLXU6721536, MWCU6624632,CRLU1167800, CRLU119193, BCHU5035764, HLXU6728037 обнаружены товары, не являющиеся предметом внешнеэкономической сделки между ООО "Далварс" и компанией "AGRARFROST GMBH&CO", и сведения о которых не заявлены в представленных в таможенный орган документах - Обязательствах о подаче таможенной декларации и представленных одновременно с обязательствами товаросопроводительных и коммерческих документах.

Выявленные нарушения отражены в акте N 10218000/210/260716/А0067.

Экспертно-криминалистической службой (ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург) проведена экспертиза вышеуказанных товаров на предмет установления их таможенной стоимости с целью определения подлежащих уплате таможенных платежей.

28.07.2016 таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 486 в общей сумме 5 097 964,89 руб. (4 832 270,55 руб. - таможенные платежи, 265 694, 34 руб. - пени), которое оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции не нашел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого требования не соответствующим норам таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.

Понятие "незаконное перемещение товаров через таможенную границу" раскрыто в пункта 19 статьи 4 ТК ТС - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В рассматриваемом случае ООО "Далварс" была применена упрощенная процедура декларирования товаров, установленная статьей 197 ТК ТС, предусматривающая выпуск товаров до подачи таможенной декларации, но при условии представления обязательства в письменной форме о подаче таможенной декларации и коммерческих и иных документов, содержащих сведения о товаре, его отправителе и получателе.

Однако таможенным органом в ходе камеральной проверки было установлено, что Обществом не соблюдены условия выпуска товара до подачи таможенной декларации, а именно, обнаруженные в вышеуказанных контейнерах товары не являлись предметом внешнеэкономической сделки между ООО "Далварс" и компанией "AGRARFROST GMBH&CO", а представленные сведения в обязательствах о подаче таможенной декларации и представленных с ними товаросопроводительных и коммерческих документах содержали недостоверные сведения о фактически ввезенном товаре.

Общество представило документы на ввоз замороженных картофельных оладий, а фактически был ввезен на территорию таможенного союза иной товар - замороженное сало, свиной шпик и подкожный свиной жир. Документы на перемещение указанных товаров не представлены, таможенные пошлины, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС с даты выпуска товаров, в отношении ввезенных товаров не уплачены.

Расчет таможенной стоимости ввезенного товара произведен таможенным органом на основании экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ N 020944 от 02.06.2016, N 020945 от 02.06.2016, N 020946 от 02.06.2016, N 020947 от 03.06.2016, N 020949 от 06.06.2016, N 020950 от 06.06.2016.

Судом обоснованно отклонены доводы Общества о нарушении таможенным органом порядка проведения таможенного досмотра.

Проведение таможенного досмотра и составление акта по результатам таможенного досмотра после выпуска товара регулируется ТК ТС, Приказом ФТС России N 1057 от 9 июня 2014 года "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Инструкция).

Согласно статье 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц. При неявке указанных лиц либо если такие лица неизвестны таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, при этом в а акте таможенного досмотра указываются причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров.

Уведомления о проведении таможенных досмотров и уведомления о предъявлении товара направлены Обществу либо по электронной почте, что подтверждается письмами Кингисеппской таможни (исх. N 06-27/02859 от 01.03.2016, N 06-27/03083 от 03.03.2016, N 35-42/295 от 29.02.2016), либо вручены непосредственно представителю ООО "Далварс".

Так как представитель Общества на досмотр товаров не прибыл, таможенный досмотр проведен в присутствии двух понятых, что соответствует положениям статьи 116 ТК ТС.

Кроме того, Общество не оспаривало факт ввоза на таможенную территорию товаров, не поименованных им в обязательствах и представленных товаросопроводительных документах.

Доводы Общества о нарушении таможенным органом процессуальных норм при проведении экспертизы также не нашли своего документального подтверждения. Общество уведомлено телеграммой от 29.04.2016 и от 05.05.2016 о прибытии для ознакомления с определениями о назначении экспертизы.

Факт уведомления Общества о том, что в отношении товара будет назначена экспертиза, подтверждается также письмом ООО "Далварс" от 11.05.2016 исх. N 0006, согласно которому Общество просит составить протоколы об административных правонарушениях без назначения в отношении товара экспертиз.

При наличии надлежащего уведомления 12.05.2016 таможенным органом вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, которое было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением от 24.05.2016 N 22-18/07502.

Общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на пункт 3 статьи 81, подпункт 10 пункта 2 статьи 80, статью 296 ТК ТС, полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей у него отсутствует.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 80 Кодекса перечислены такие случаи, в том числе при возникновении обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

К таким обстоятельствам Общество относит помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, на момент выставления оспариваемого требования спорный товар в режиме реэкспорта еще не вывезен и в материалы дела не представлено доказательство подачи Обществом декларации на вывоз товара в указанном режиме. Незаконный с точки зрения Общества отказ таможни в вывозе ранее ввезенного товара в режиме реэкспорта не является предметом рассматриваемого спора, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании у Кингисеппской таможни в порядке статьи 66 АПК РФ письма от 02.11.2016 исх. N 35-42/17761.

Кроме того, из содержания статьи 296 ТК ТС следует, что в случае вывоза ранее ввезенных товаров в режиме реэкспорта уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату. Следовательно, в случае обратного вывоза спорных товаров таможенные платежи подлежат возврату Обществу случае, если им уже исполнено оспариваемое требование таможни.

Так как в рассматриваемом случае имело место незаконное перемещение товаров через таможенную границу, таможня обоснованно в соответствии со статьей 81 ТК ТС выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей, подлежащих уплате на момент выпуска товаров в силу пункта 2 статьи 197 ТК ТС.

Оспариваемое требование соответствует нормам таможенного законодательства на момент его вынесения и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Далварс".

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 27.10.2016 N 1193 в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "Далварс" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2016 года по делу N А56-55708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далварс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов