Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30590/16

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-46155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Колядина Л.В. - доверенность от 11.07.2016

заинтересованное лицо: 1) не явились, извещены, 2) не явились, извещены

от 3-их лиц: 1,2,3,4 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30590/2016) судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г.СПб Дадашева Н.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-46155/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2)Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП по г.СПб Дадашев Н.К.

3-е лицо: 1) НАО "Театрально-декорационные мастерские,2) ООО "Хорд", 3) ООО "ВЭД-сервис", 4) ЗАО "Сургутнефтегазбанк"

об оспаривании постановлений

установил:

ОАО "Сургутнефтегаз" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева от 08.06.2016 о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 N 33589/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 006976754 от 25.05.2016, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26963/2016;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева от 29.06.2016 о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 N 44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 005105879 от 27.06.2016, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 35329/2016;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева от 28.06.2016 о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 N 44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 005105879 от 27.06.2016, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35329/2016.

В рамках дела N А56-48292/2016 заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 г. N 33589/16/78011-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. от 08.06.2016 года о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 26.05.2016 года N 33589/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 006976754 от 25.05.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26963/2016; признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительного производства 29.06.2016 г. N 44797/16/78011-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. от 28.06.2016 года о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 года N 44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 005105879 от 27.06.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35329/2016; признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, осуществляемых в рамках исполнительного производства 28.06.2016 г. N 44797/16/78011-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. от 28.06.2016 года о поручении по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства от 28.06.2016 года N 44797/16/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 005105879 от 27.06.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 35329/2016; об отмене обеспечительных мер в рамках исполнительных производств N 33589/16/78011-ИП от 26.05.2016 года, N 44797/16/78011-ИП в отношении имущества, находящегося на объекте "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте.

Определением суда от 03.08.2016 суд объединил судебные дела N А56-46155/2016 и N А56- 48292/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенным делам N А56-46155/2016.

В судебном заседании от 17.08.2016 Общество, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. по вынесению в рамках исполнительного производства N 33589/16/78011-ИП от 26.05.2016 постановления от 08.06.2016, о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: г. Сургут, ул. Восход, д. 5, корп.1, Дворец искусств "Нефтяник", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации;

- признать незаконным постановление от 08.06.2016 судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева, вынесенное в рамках исполнительного производства N 33589/16/78011-ИП от 26.05.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: г. Сургут, ул. Восход, д. 5, корп.1, Дворец искусств "Нефтяник", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева по вынесению в рамках исполнительного производства N 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 постановления от 28.06.2016 о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации;

- признать незаконным постановление от 28.06.2016 судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева, вынесенное в рамках исполнительного производства N 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева по вынесению в рамках исполнительного производства N 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 постановления от 29.06.2016, о поручении судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации;

- признать незаконным постановление от 29.06.2016 судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашева, вынесенное в рамках исполнительного производства N 44797/16/78011-ИП от 28.06.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящегося по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Решением суда от 19.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СПИ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что СПИ действовал на основании статей 16, 96 АПК РФ, статей 2 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" и осуществлял принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер. 01.07.2016 вышеуказанные постановления отозваны в связи с тем, что предметом исполнения судебного акта было только наложение ареста на денежные средства и расчетные счета должника. Никаких действий СПИ г.Сургута не предпринято. Следовательно, никакие права третьих лиц и ОАО "Сургутнефтегаз" не нарушены.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-26963/2016 приняты меры по обеспечению иска ООО "ХОРД" (истец) к НАО "ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 750 266.84 евро, находящиеся на счетах в банках.

23.05.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 006976754 о наложении ареста на денежные средства НАО "ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" по указанному определению суда.

26.05.2016 на основания заявления ООО "ХОРД" от 25.06.2016 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Н.К. Дадашевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33589/16/78011-ИП в отношении НАО "ТЕАТРАЛЬНО- ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (далее - "Должник").

27.05.2016 судебному приставу-исполнителю Н.К. Дадашеву поступило заявление от ООО "ХОРД" с просьбой о наложении ареста на товар, поставленный Должнику по договору поставки N ТДМ-ХД/2015 от 17.11.2015.

Также в этом письме ООО "ХОРД" сообщило, что поставленный Должнику товар находится по адресу: г. Сургут, ул. Восход, д. 5, корп.1, Дворец искусств "Нефтяник".

08.06.2016 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашев вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (осветительное и звуковое оборудование находящееся по адресу: г. Сургут, ул. Восход, д. 5. корп.1. Дворец искусств "Нефтяник". путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-35329/2016 приняты меры по обеспечению иска ООО "ВЭД-сервис" (истец) к НАО "ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 774 940,42 евро, находящиеся на счетах в банках, а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащее НАО "ТЕАТРАЛЬНО- ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ" в пределах суммы 774 940,42 евро, в том числе на товар (перечисленное осветительное и звуковое оборудование), находящийся в залоге у ООО "ВЭД-сервис" на основании п. 4.6. договора поставки от 16.11.2015 N ТДМ-ВС/2015, поставленный по товарной накладной от 10.12.2015 N 1 и от 22.12.2015 N 2.

24.06.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС N 005105879 о наложении ареста по указанному определению суда.

28.06.2016 на основания заявления ООО "ВЭД-сервис" судебным приставом- исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.К. Дадашевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44797/16/78011-ИП в отношении НАО "ТЕАТРАЛЬНО-ДЕКОРАЦИОННЫЕ МАСТЕРСКИЕ".

28.06.2016 судебному приставу-исполнителю Н.К. Дадашеву поступило заявление от ООО "ВЭД-сервис", в котором указано, что перечисленный в исполнительном документе и подлежащий аресту товар, принадлежащий Должнику находится по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте". Сургуте".

Также, ООО "ВЭД-сервис" просило вынести постановление о поручении в адрес ОСП по г. Сургуту применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество Должника путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

Заявлением от 29.06.2016 ООО "ВЭД-сервис" сообщило о том, что оно располагает информацией о принадлежности Должнику более широкого перечня товара (осветительного и звукового оборудования) и о месте нахождения данного товара по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте", просило перечисленное имущество арестовать путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

На основании указанных заявлений ООО "ВЭД-сервис" судебным приставом- исполнителем Н.К. Дадашевым вынесены постановления от 28.06.2016 и от 29.06.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, перечисленное в заявлениях ООО "ВЭД-сервис", находящееся по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта -"Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования и эксплуатации.

Полагая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Н.К. Дадашева по вынесению обжалуемых постановлений от 08.06.2016, 28.06.2016 и от 29.06.2016 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 указанного Закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (часть 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, что заявителем оспариваются действия судебного пристава по даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (осветительное и звуковое оборудование находящееся по адресу: г. Сургут, ул. Восход, д. 5. корп.1. Дворец искусств "Нефтяник", путем составления акта описи и ареста имущества с последующим изъятием и передачей арестованного имущества на ответственное хранение с установлением режима хранения ответственному хранителю: без права пользования и эксплуатации.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

При этом, судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом правомерно сделан вывод, что, поскольку, арест на иное имущество должника, в том числе товар, поставленный должнику по договору поставки N ТДМ-ХД/2015 от 17.11.2015, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу NА56-26963/2016 наложен не был, СПИ Н.К. Дадашев был не вправе выносить постановление от 08.06.2016 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (осветительное и звуковое оборудование), которое не указано в судебном акте об аресте.

В отношении постановлений от 28.06.2016 и от 29.06.2016 суд правомерно пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнен ия применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Адмиралтейский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вместе с исполнительными документами, взыскатель указал, что имущество подлежащее аресту, находиться по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта -"Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте".

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По смыслу норм Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства, обязан в соответствии с предоставленным ему правами, совершить все необходимые действия направленные на установления имущества должника, его места нахождения, в том числе действия по проверке информации взыскателя об имуществе, принадлежащему должнику.

Из материалов дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, его места нахождения, никаких действий по проверке информации взыскателя о нахождении имущества в городе Сургут, его принадлежности должнику, судебным приставом не предпринято, а сразу вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сургуту совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.

В обжалуемых постановлениях установлено, что имущество Должника находится по адресу: Тюменская область ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, западный жилой район, район территории парка "Кедровый Лог" вдоль улицы 1 "3" (югорский тракт) - на территории строящегося объекта - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте".

Между тем, судом установлено, что Объект - "Здание дворца искусств "Нефтяник" в г. Сургуте" и все имущество, находящееся на его территории принадлежит ОАО "Сургутнефтегаз".

Имущество Должника на территории данного объекта отсутствовало, что подтверждается заявлением самого взыскателя ООО "ВЭД-сервис" от 12.08.2016 об отсутствии спорного имущества, принадлежащего должнику, по указанному адресу.

На основании изложенного судом правомерно пришел к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя Дадашева Н.К. не соответствуют закону и необоснованно создали препятствия для владения, пользования и распоряжения собственным имуществом ОАО "Сургутнефтегаз", что нарушило права и законные интересы ОАО "Сургутнефтегаз" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать, поскольку оспариваемые постановления 01.07.2016 отозваны, в связи с чем права заявителя не нарушаются, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-46155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев