Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-20826/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба возвращена
город Ростов-на-Дону |
|
16 января 2017 г. |
дело N А32-34223/2016 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Авдонина О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 ноября 2016 года (дата составления резолютивной части решения) по делу N А32-34223/2016 (судья Черножуков М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Сибирский промышленный холдинг" (ИНН 7727839730, ОГРН 1147746836335)
к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 13.01.2017 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 22.12.2016 была направлена по юридическому адресу заявителя, а также по адресу места нахождения филиала "Краснодартеплоэнерго", указанному в договоре поставки от 01.10.2015 N 22/15/672.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 16.01.2017 (14 и 15.01.2017 приходились на выходные дни) в суд не поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы ОАО "АТЭК" без движения.
Между тем, в суд апелляционной инстанции вернулись почтовые уведомления N 34400207910312 и N 34400207910305, согласно которым копии определения суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 были получены представителями заявителя 29.12.2016 и 30.12.2016.
Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://15aas.arbitr.ru/) 23.12.2016, то есть на следующий день после вынесения определения.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не могла не знать о допущенных ею нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.12.2016 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" возвратить заявителю.
2. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия
Судья |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-34223/2016
Истец: ООО ТД СПХ, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИБИРСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ"
Ответчик: АО "АТЭК"
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20826/16