Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-278/17 (ключевые темы: акционерное общество - лизинг - Самарская область - государственная пошлина - обособленные подразделения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-278/17

г. Самара

17 января 2017 г.

дело N А55-5388/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Пензанефтепродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-5388/2016 (судья Богданова Р.М.) по иску акционерного общества "Пензанефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевский территориальный центр фирменного обслуживания, третьи лица: акционерное общество "РН-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг", акционерное общество "Сбербанк Лизинг", акционерное общество "Газпромбанк Лизинг", акционерное общество "ЭКЗА", акционерное общество "Первая грузовая компания", акционерное общество "ВТБ Лизинг", закрытое акционерное общество "ИТЕК ЛОГИСТИК", закрытое акционерное общество "КОМПАНИЯ "РУССКИЙ МИР", закрытое акционерное общество "ТРАНСФАТ", о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пензанефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-5388/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-5388/2016 подана акционерным обществом "Пензанефтепродукт" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу жалобы акционерного общества "Пензанефтепродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-5388/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Возвратить акционерному обществу "Пензанефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба акционерного общества "Пензанефтепродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу N А55-5388/2016 и приложенные к ней документы на 19 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина