Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 15АП-20062/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 января 2017 г.

Дело N А32-35352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-35352/2016, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - общество) обратилось с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2016 года N 10317000-950/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 47 020,01 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 отменить, ссылаясь на наличие оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. Кроме того, общество полагает, что при назначении административного наказания таможенным органом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2016 г. между ООО "Август" (далее по тексту - Покупатель), и фирмой "VINCAL HOLDING LTD.", от компании "Terra Financial & Management services S.A." (далее по тексту - Продавец), заключен контракт AV-1, согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель получить и оплатить товар в ассортименте, по ценам и в количестве, согласно Спецификациям на каждую партию поставляемого товара, осуществляемой в рамках данного контракта. Товар поставляется партиями, на условиях поставки CFR-Новороссийск, "Инкотермс 2010". Датой поставки считается дата таможенного оформления товара на территории РФ - выпуск товара для внутреннего потребления на территории РФ. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент поставки товара. Товар может поставляться третьим лицом, именуемым в дальнейшем "Отправитель". Цена товара устанавливается в долларах США, и включает в себя стоимость товара, тары, маркировки и транспортировки товара. Цена товара определяется Продавцом. Общая стоимость товара, поставляемого по контракту, составляет 15 000 000 долларов США.

В целях помещения товара, прибывшего в порт Новороссийск в адрес ООО "Август" по коносаменту от 26.12.2015 г. N AD/IST15/6414 на т/х "BOTTENVIK", под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", а также во исполнение своих должностных обязанностей, 28.12.2015 директором ООО "Август" Кривошей В.Н. в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана посредством международной сети Интернет декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317110/281215/0024548, по которой ООО "Август" был задекларирован товар пяти наименований, находящийся в контейнере N SEGU4310894, в том числе о товаре N 5:

- "трикотажное поперечно-вязанное полотно (95% хлопок, 5 % эластан) разнообразных расцветок, без содержания резиновых нитей, маркировка AYCAN TEKSTIL: окрашенное, шириной 175 см., (общая длина 20542,50 м), в рулонах

намотанных на картонные вставки (трубу), изготовитель: AYCAN TEKSTIL SANAYIVE TICARET A.S., Турция, товарный знак: отсутствует марка: отсутствует" в количестве 490 грузовых мест, весом брутто 10770,600 кг, весом нетто 10535,600 кг. Заявленная классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6004 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %), заявленная таможенная стоимость товара -1998902,89 руб.

В рамках таможенного контроля (ПР N N 55/10000/24112015/60112, 55/10000/24112015/60113) должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении товаров NN 1, 4, 5 задекларированных по ДТ N 10317110/281215/0024548, принято решение о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни осуществлен отбор проб и образцов указанного товара (акт отбора проб и образцов N 10317110/140116/000009).

12.01.2016 на основании п. 1 и п. 2 ст. 201 ТК ТС в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/281215/0024548, отказано.

В целях помещения товара, в выпуске которого было отказано по ДТ N 10317110/281215/0024548, под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", 29.01.2016 директором ООО "Август" Кривошей В.Н. в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана посредством международной сети Интернет ДТ N 10317110/290116/0001342, по которой ООО "Август" был задекларирован товар трех наименований, находящийся в контейнере N SEGU4310894, в том числе о товаре N 3:

- "трикотажное поперечно-вязанное полотно (95% хлопок, 5 % эластан) разнообразных расцветок, без содержания резиновых нитей, маркировка AYCAN TEKSTIL: окрашенное, шириной 180 см., в рулонах намотанных на картонные вставки (трубу), в п/э упаковке,....товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует" в количестве 529 грузовых мест, весом брутто 11739,000 кг, весом нетто 11410,440 кг. Заявленная классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6004 10 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %), заявленная таможенная стоимость товара - 7 064 130,82 руб.

03.02.2016 выпуск товаров, задекларированных по ДТ N

10317110/290116/0001342, разрешен.

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.03.2016 N 10-012016/015/001993, по исследованным показателям пробы NN 12, 13 (товар N 5) являются окрашенными поперечно-вязанными полотнами машинного вязания, содержащими 100 мас.% хлопковых волокон, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/281215/0024548, в части компонентного состава. По исследованным показателям пробы NN 20, 21 (товар N 5) являются напечатанными поперечно-вязанными трикотажными полотнами машинного вязания, содержащими 100 мас.% хлопковых волокон, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/281215/00024548, в части компонентного состава. По исследованным показателям проба N 24 (товар N 5) является поперечно-вязаным трикотажным полотном машинного вязания, из меланжевой пряжи, содержащей 73 мас.% хлопковых волокон, 24 мас.% полиэфирных (синтетических) волокон и 3 мас.% эластомерных мононитей, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/281215/0024548, в части компонентного состава и вида полотна. По исследованным показателям проба N 25 (товар N 5) является отбеленным поперечно-вязанным трикотажным полотном машинного вязания из 97 мас.% хлопковых волокон и 3 мас.% эластомерных мононитей, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/281215/0024548, в части компонентного состава и виде полотна. По исследованным показателям проба NN 26, 27 (товар N 5) являются окрашенными поперечно-вязанными трикотажными полотнами машинного вязания, содержащими 97 мас.% хлопковых волокон и 3% эластомерных мононитей, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/281215/0024548, в части компонентного состава.

08.04.2016 должностным лицом Новороссийской таможни, на основании заключения таможенного эксперта от 18.03.2016 N 10-01-2016/015/001993, приняты решения о классификации части товара N 3 по ТН ВЭД ЕАЭС NN РКТ-10317000-16/000086, РКТ-10317000-16/000087, РКТ-10317000-16/000088, РКТ-10317000-16/000089.

В соответствии с решением о классификации части товара N 3 по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-16/000086 указанная часть товар должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 6006 22 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %).

В соответствии с решением о классификации части товара N 3 по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-16/000087 указанная часть товар должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 6006 23 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %).

В соответствии с решением о классификации части товара N 3 по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-16/000088 указанная часть товар должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 6006 24 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 7 %).

В соответствии с решением о классификации части товара N 3 по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000-16/000089 указанная часть товар должна классифицироваться в товарной подсубпозиции 6006 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %).

В соответствии со служебной запиской ОТН и ПТ Новороссийской таможни от 26.07.2016 N 15-23/2840 в подсубпозиции 6004 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются трикотажные полотна машинного или ручного вязания шириной более 30 см, содержащие 5 мас. % или более эластомерных нитей, но не содержащие резиновых нитей. Определяющими характеристиками товара N 3, задекларированного по ДТ N 10317110/290116/0001342, для его классификации в подсубпозициях 6006 21 000 0, 6006 22 000 0, 6006 23 000 0, 6006 24 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающими для классификации в подсубпозиции 6004 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является его качественные характеристики (содержание в трикотажном полотне машинного вязания менее 5 мас. % эластомерных мононитей). В графе 31 ДТ N 10317110/290116/0001342 в отношении товара N 3 указаны недостоверные сведения об описании товара, а именно недостоверно указаны сведения о содержании эластомерных мононитей 5 %, влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Сведения, указанные в графе 31 ДТ N 10317110/290116/0001342, не позволяли классифицировать товар N 3 в подсубпозициях 6006 21 000 0, 6006 22 000 0, 6006 23 0000, 6006 24 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанный вывод сделан ОТН и ПТ Новороссийской таможни с учетом вышеуказанного заключения таможенного эксперта.

Согласно информации Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, изложенной в служебной записке от 17.05.2016 исх. N 35.125/6533, доплата по ДТ N 10317110/290116/0001342 составляет 25 175,07 руб. (в том числе 21 334,77 руб., 3840,3 руб. - НДС).

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенный платежей, представленного служебной запиской от 05.08.2016 исх. N 13-09/4214, заявление ООО "Август", при таможенном декларировании товара N 3 по ДТ N 10317110/290116/0001342, недостоверных сведений о классификационном коде части данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений об описании части товара, послужило основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 47 020, 01 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 39 847,46 руб., НДС - 7 172,55 руб.).

Таким образом, общество при таможенном декларировании товара N 3 по ДТ N 10317110/290116/0001342, в нарушение требований ст. ст. 179, 181, 188 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС части товара N 3, сопряженном с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений об описании данной части товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 47 020,01 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

По вышеуказанному факту 02.09.2016 года должностным лицом таможни, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-950/2016, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

Должностным лицом таможни 16.09.2016 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 10317000-950/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 47 020,01 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения) описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

Согласно статье 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что заявителем допущено указание в ДТ N 10317110/290116/0001342 недостоверных сведений об описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара N 3, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения таможенных норм и правил перемещения товаров через таможенную границу.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что при назначении административного наказания таможенным органом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных КПС "Правоохрана -Административные правонарушения" общество в 2015 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Следовательно, оспариваемым постановлением обществу правомерно назначено наказание по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере кратном сумме подлежащих уплате таможенных платежей (47 020,01 рублей), с учетом наличия отягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-35352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева