Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 20АП-6945/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

18 января 2017 г.

Дело N А54-7546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Твердунова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2016 по делу N А54-7546/2015 (судья Медведева О.М.), вынесенное по иску товарищества собственников жилья "Автотранспортник" (ОГРН 1026201078694) к индивидуальному предпринимателю Твердунову Анатолию Владимировичу (ОГРН 314621514100010) о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по оплате расходов на содержание спорных нежилых помещений, в сумме 201106 руб. 82 коп., за период с июня 2014 года по февраль 2016 года, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Автотранспортник" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Твердунову Анатолию Владимировичу о взыскании платы за содержание нежилых помещений Н2 (кадастровый N 62:29:0060014:1947) и Н11 (кадастровый N 62:29:0060014:1953), расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Вишневая, д. 32, за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года в общей сумме 126257 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства по оплате расходов на содержание спорных нежилых помещений, в сумме 201106 руб. 82 коп. (за период с июня 2014 года по февраль 2016 года), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7022 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2016 с ИП Твердунова А.В. в пользу ТСЖ "Автотранспортник" взысканы денежные средства в сумме 185145 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6464 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.

ИП Твердунов А.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2016 по делу N А54-7546/2015, в которой просит изменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что протоколом заседания правления ТСЖ N 8/14 от 20.12.2014 установлен тариф 9,27 руб. за 1 кв. м нежилого помещения, в связи с чем сумма задолженности ответчика, по его мнению, должна составлять за спорный период 115 283,6 руб.

От ТСЖ "Автотранспортник" в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы.

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция (т. 3 л.д. 15) от 25.11.2016, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ТСЖ "Автотранспортник".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Твердунову А.В. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: - Н2 в многоквартирном доме, общей площадью 324,3 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0060014:1947, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Вишневая, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 (т.1, л.д. 33); - Н 11 в многоквартирном доме, общей площадью 334,7 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0060014:1953, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Вишневая, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 (т.1, л.д. 34);

ТСЖ "Автотранспортник" осуществляет управление многоквартирным домом N 32 по улице Вишневая города Рязани (является управляющей организацией).

Данное обстоятельство подтверждается уставом ТСЖ "Автотранспортник" (пункт 1.1, 1.2) (л.д.24-32, т. 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик, как законный владелец помещений, являющихся частью многоквартирного жилого дома, обязан нести расходы, приходящиеся на его долю по содержанию общего имущества.

Оказанные в период с июня 2014 года по февраль 2016 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома ответчиком не оплачены, сумма задолженности по расчету истца составила 201106 руб. 82 коп. с учетом уточнения.

То обстоятельство, что в период с июня 2014 года по февраль 2016 года ТСЖ "Автотранспортник" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 32 по улице Вишневая города Рязани подтверждается трудовыми договорами от 01.02.2012 N 5, от 01.07.2015 N 7, от 01.08.2013 N 19, договором от 01.09.2014 N 194 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов и иными документами (т.1, л.д. 138-146).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что истцом неверно применены тарифы для расчета.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, в данном случае ТСЖ, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На собрании членов ТСЖ "Автотранспортник" от 20.05.2014 утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 14 руб. 37 коп. за кв. м.

Постановлениями администрации N 2629 от 26.05.2014, N 2876 от 29.06.2015 установлены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.07.2014 в сумме 14,04 руб./м2, с 01.07.2015 в сумме 15,29 руб./м2.

Ссылка заявителя жалобы на протокол заседания правления ТСЖ "Автотранспортник" N 8/14 от 20.12.2014 и письмо председателя правления ТСЖ апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с законом и уставом ТСЖ утверждение тарифов относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и соответственно не может быть изменен решением правления ТСЖ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185145 руб. 64 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 сентября 2016 года по делу N А54-7546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина Н.В. Егураева