Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-107/17 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - отдельное процессуальное действие - списание денежных средств)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-107/17

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-94307/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ивис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 г. по делу N А56-94307/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "ПетроОйл"

к ООО "Ивис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном решении ответчику стало известно 28.11.2015 г. при получении копии Постановления судебного пристава исполнителя о списании денежных средств со счета ответчика. Постановлений о возбуждении исполнительного производства ответчик не получал, с материалами исполнительного производства не ознакомлен, таким образом срок обжалования решения следует исчислять с 28.11.2016 г.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 393-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 г., действующей на момент принятия обжалуемое решения).

Обжалуемое решение принято 20.02.2016 г., следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 10.03.2016 г. (последний день подачи жалобы, с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба, согласно почтовому штампу на конверте направлена в арбитражный суд 22.12.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2015 г. адресом местонахождения ООО "Ивис" является: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, лит. А3 (л.д. 18).

Аналогичный юридический адрес содержится в Сведениях Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2016 г., приложенных к апелляционной жалобе, ее подателем.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 г. о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено ООО "Ивис" по адресу, указанному в Сведениях ЕГРЮЛ, отправление было возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Кроме того, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана по истечению шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В тексте апелляционной жалобы, ООО "Ивис" указывает, что поскольку об обжалуемом решение обществу стало известно лишь 28.11.2016 г., срок на подачу жалобы следует исчислять с указанной даты.

При этом с апелляционной жалобой обратился лишь 22.12.2016 г., то есть с пропуском и 10-дневного срока и 15-дневного срока (с учетом внесенных изменений) на обжалование судебного акта, вынесенного по упрощенному производству.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ перечисленная в федеральный бюджет подателем жалобы на основании чека-ордера от 12.12.2016 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Ивис" отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-107/2017) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные документы на 32-х листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова