Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-11333/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А27-18939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь" (N 07АП-11333/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 по делу N А27-18939/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мраморная Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1104218001392, ИНН 4218107574) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансуголь" (ОГРН 1134252001377, ИНН 4252005614) о взыскании 303 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибтрансуголь" о взыскании 173 600 руб. долга по договору поставки от 12.08.2014 N 16/014 и 130 200 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гранд" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что качество поставленной продукции не отвечает требованиям стандартов качества, с поставщиком велись переговоры о необходимости замены их на товар надлежащего качества. Право требования выплаты неустойки в размере 0,1% от 173 600 руб. до окончания срока действия договора поставки, т.е. до 31.12.2015, возникло у истца с 22.08.2014. Количество дней, за которые истец был вправе требовать неустойку в размере 0,1%, должно быть равным 497. Неустойка по договору поставки должна составлять 86 279,2 руб. В связи с неполучением копии искового заявления и претензии ответчик не знал, что в отношении него ведется гражданское судопроизводство и не мог представить доказательства ненадлежащего исполнения договора поставки истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гранд" возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что факт поставки товара ответчику установлен судом на основании представленных ТТН, неустойка определена в соответствии с п.8.2 договора, просрочка составила 750 дней.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 между ООО "Гранд" (поставщик) и ООО "Сибтрансуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 16/014, по условиям которого:

- поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора по заказам покупателя изготовить и поставить бетон товарный и железобетонные изделия (далее продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные заказами (заявками либо счетами на предоплату), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1);

- качество поставляемой продукции должно соответствовать техническим условиям, ГОСТам, а также иным техническим характеристикам, предусмотренным для поставляемой продукции (п. 3.1);

- условия, сроки поставки и условия оплаты стоимости транспортировки продукции согласовываются сторонами в заказах (заявках) (п. 4.1);

- покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене, определяемой в соответствии со счетом на предварительную оплату. Цена продукции соответствующей партии и /или текущего периода остается неизменной с момента перечисления суммы предоплаты (п. 5.1);

- расчеты за каждую поставленную партию продукции производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы и порядок расчетов. Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от согласованной сторонами суммы продукции, в течение 5-ти банковских дней с даты получения покупателем счета на предварительную оплату (п. 6.1-6.2);

- в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не оплаченной, либо несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 8.2);

- настоящий договор вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2014. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год (п. 10.1).

В соответствии с договором поставки N 16/014 от 12.08.2014 ООО "Гранд" изготовило и поставило ООО "СИБТРАНСУГОЛЬ" железобетонные изделия: бордюр дорожный П 4у в количестве 168 штук на сумму 252.000 руб., бордюр дорожный П 4-1 в количестве 48 штук на сумму 21.600 руб., всего на общую сумму 273.600 руб..

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными: N N 1078 от 12.08.2014; 1091 от 18.08.2014, 1096 от 15.08.2014, 1097 от 16.08.2014.

Ответчик произвел оплату поставленного товара 15.08.2014 на сумму 100 000 руб., задолженность за поставленный товар составила 173 600 руб., что послужило основанием для обращения ООО "Гранд" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 173 600 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что качество поставленной продукции не отвечает требованиям стандартов, с поставщиком велись переговоры о необходимости замены на товар надлежащего качества, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не подтверждена документально.

В силу требований ч. 2 ст. 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поэтому приложенные ответчиком к апелляционной жалобе в электронном виде дополнительные документы в обоснование своих возражений против решения суда первой инстанции, апелляционным судом не оцениваются.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций. Возражений по качеству при получении товара ответчик не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты на основании указанных норм и п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 18.08.2014 по 06.09.2016 (750 дней) в сумме 130 200 руб., которая также обоснованно взыскана судом.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с периодом взыскания неустойки, полагая, что количество дней, за которые истец был вправе требовать неустойку в размере 0,1%, должно быть равным 497; право требования выплаты неустойки в размере 0,1% от 173 600 руб. до окончания срока действия договора поставки, т.е. до 31.12.2015, возникло у истца с 22.08.2014; неустойка по договору поставки должна составлять 86 279,2 руб.

Условиями договора сторонами согласована предварительная оплата товара. Товар поставлен на основании 4 товарно-транспортных накладных в период с 12.08.2014 по 18.08.2014.

Таким образом, задолженность в заявленной сумме образовалась у ответчика по состоянию на 18.08.2014.

Учитывая изложенное, оснований начать исчисление неустойки с 22.08.2014, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 договора истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст.425 ГК РФ).

Следовательно, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за товар, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Поскольку договор поставки не содержит указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, в том числе применения договорной ответственности за нарушение обязательства после истечения срока договора, то основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства после истечения срока договора, отсутствуют.

В связи с чем, начисление истцом неустойки за период с 18.08.2014 по 06.09.2016 является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на неполучение копии искового заявления и претензии истца, как на основание для отмены обжалуемого решения, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная, 1, однако конверт возвращен.

Исковое заявление, направленное ООО "Гранд" ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, получено ООО "Сибтрансуголь" 24.10.2016 согласно информации с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Исходя из ч.ч.1,4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.09.2016 направленная ответчику по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная, 1, возвращена с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести ООО "Сибтрансуголь".

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 по делу N А27-18939/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина