Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 18АП-16241/16 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - ключевая ставка - подача документов в электронном виде - уточнение исковых требований)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 18АП-16241/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Челябинск

18 января 2017 г.

Дело N А76-23275/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-23275/2016 (судья Зайцев С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "АрмКомплект" (далее - общество "АрмКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее по тексту - общество "Мечел-Энерго", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 031 414 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2015 по 25.08.2016, а с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.59).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 (с учетом вынесения определения об исправлении технических опечаток от 07.12.2016) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 031 414 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 25.08.2016 в сумме 74 494 руб. 29 коп. Кроме того, суд постановил производить взыскание процентов на сумму долга 1 031 414 руб. 40 коп., начиная с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара с учетом уже взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 494 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 059 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество "Мечел-Энерго" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 отменить в части взыскания процентов, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2016 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, не учтено условие договора, изложенное в п.5.4. По мнению ответчика, в соответствии с обжалуемым решением фактически взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 635 руб. 73 коп., составляющая арифметическую сумму 74 494 руб. 29 коп. и 103 141 руб. 44 коп., вместо 103 141 руб. 44 коп.

От общества "АрмКомплект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества "Мечел-Энерго" посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени общества "Мечел-Энерго" представителем Галяминым С.В., полномочия которого подтверждены копией доверенности от 01.01.2017 N 3102Д.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ общества "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-23275/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-23275/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева