Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-5469/17

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А72-17765/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика - директор Масленников С.В., паспорт, выписка из протокола N 2 внеочередного собрания Общества, выписка из ЕГРЮЛ; представитель Хизамутдинова Л.И. по доверенности N 1 от 03.01.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 - 08 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2017 года, принятое по делу NА72-17765/2016 (судья Черланова Е.С.),

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740),

к закрытому акционерному обществу "ОНАКО-КОМЕТА" (ОГРН 1027301108966, ИНН 7328026901),

о взыскании 104 513 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ОНАКО-КОМЕТА" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 97 857 руб. 77 коп., пени за период с 11.02.2016 по 10.07.2016 в размере 6 656 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 13.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 01.03.2017 удовлетворено ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об изменении наименования истца на Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области взыскан основной долг в размере 97 857 руб. 77 коп., пени в размере 6 656 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ОНАКО-КОМЕТА" (Арендатор) оформлен договор N 13 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20035 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 73:21:060501:136, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, 10 метров юго-восточнее от территории ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА", расположенного по адресу: 21 км автодороги "Ульяновск-Димитровград-Самара" (далее - Участок), с разрешенным использованием: "стоянки автомобильного транспорта и объекты дорожного сервиса", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для строительства объектов придорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается на 11 (одиннадцать) месяцев с 18.02.2015 по 17.01.2016.

Согласно п. 3.1. договора аренды, начисление арендной платы производится с 18.02.2015.

Согласно п. 3.3. договора, размер арендной платы за участок составляет 99 030 руб. 01 коп. за 11 месяцев. Арендная плата вносится Арендатором единовременным платежом на момент подписания договора.

18.02.2015 по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору указанный земельный участок.

Платежным поручением N 348 от 15.04.2015 ответчик внес арендную плату, предусмотренную договором аренды в сумме 99 030,01 руб.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора с 18.02.2015 по 17.01.2016.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 18.02.2015 N 13 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

01.01.2016 г. вступил в силу Закон Ульяновской области от 03.07.2015 г. N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области".

В соответствии с нормами данного Закона полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах соответствующих муниципальных образований Ульяновской области, государственная собственность на которые не разграничена, в течение неограниченного срока осуществляет уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (статья 2 пункт 1).

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (статья 2 пункт 2).

В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 1/20-П от 19.01.2017 (далее - Агентство), Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 г. N 85-ЗО полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016 перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования земельным участком, и наличия задолженности по арендной плате за период с 18.01.2016 по 30.06.2016, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 97 857 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом на основании п. 6.3. договора было предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 656 руб. 07 коп. за период с 11.02.2016 по 10.07.2016.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3. договора аренды, учитывая, что факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованно удовлетворено в сумме 6 656 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что договор аренды не возобновился на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в порядке предварительного согласовании места размещения объекта - комплекса сервисных услуг, с целью увеличения парковочных мест под стоянку автотранспортных средств.

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется без проведения торгов, в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Вышеуказанный порядок при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:21:060501:136 был соблюден, о чем свидетельствуют предоставленные в дело документы (акт выбора земельного участка, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, кадастровая выписка о земельном участке, постановление администрации Муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о предоставлении земельного участка в аренду).

На основании изложенного, поскольку земельный участок с кадастровым номером 73:21:060501:136 был предоставлен ответчику без проведения торгов, то договор аренды земельного участка N 13 от 18.02.2015, в связи с не возвратом ответчиком земельного участка истцу, 18.01.2016 возобновился на неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.3 договора по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит, подлежит отклонению. В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом данной нормой не предусмотрено, что в договоре могут быть предусмотрены иные условия. Суд первой инстанции правомерно исходил из императивности ст. 621 ГК РФ, в которой не предусмотрена возможность установления в договоре прямого запрета на продление договора аренды на неопределенный срок.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, что он не продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, свидетельствующих об отказе сторон от договора в порядке ст. 610 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод о передаче в аренду земельного участка непригодного для использования, поскольку земельный участок частично входит в охранную зону электросетевого комплекса, отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора, его характеристик у сторон не возникло при его заключении.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал принятое в аренду помещение. У арендатора при подписании договора аренды и использовании имущества не возникло никаких разногласий относительно его свойств и характеристик. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний и разногласий. Договор исполнялся сторонами, имущество было фактически передано арендатору, последний производил оплату.

Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Бесспорных доказательств невозможности использования имущества ответчиком в спорный период времени, суду не представлено, равно как и доказательств использования его третьим лицом. Не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества до 17.01.2016.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик, желая продолжать пользоваться земельным участком, 26.02.2016 направил истцу заявление о предоставлении этого же земельного участка с кадастровым номером 73:21:060501:136 в аренду и заключении договора аренды на новый срок /л.д. 74/.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что частичное вхождение земельного участка в охранную зону электросетевого комплекса не являлось препятствием для использования земельного участка ответчиком.

Согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка - стоянки автомобильного транспорта и объекты дорожного сервиса, относимых и допустимых доказательств невозможности использования земельного участка по его целевому назначению суду не представлено /л.д. 42/.

Ответчик полагает, что при исчислении размера арендной платы имеются основания для применения льготы в размере 50 % от ежегодной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земель согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2-2.5 настоящего Порядка.

При этом поправочный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок, автозаправочных, автогазозаправочных станций, предприятий автосервиса (станций технического обслуживания, сервисных и ремонтных боксов, моек автомобилей), автосалонов составляет 2.

На основании пункта 2.3 решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.3 Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домой и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

В силу положений постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ульяновской области кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 9 002 727, 25 руб.

Ответчиком не представлены в дело доказательства, подтверждающие, что в период с 18.01.2016 по 30.06.2016 им осуществлялось строительство на спорном земельном участке, не представлено доказательств, что ответчиком получалось разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, в отношении ответчика не может применяться льгота по арендной плате в размере 50%. Расчет истца, исходя из 100 % ежегодной арендной платы, является правомерным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2017 года, принятое по делу N А72-17765/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева