Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-64423/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-151303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, С.Н.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года

по делу N А40-151303/16, принятое судьей П.С. Гутник

по иску Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чепрасова Н.А. (доверенность от 06.06.2016)

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная энергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каскад" о взыскании задолженности в сумме 703 558,05 руб., неустойки в сумме 1 660 678.43 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Каскад" в пользу АО "Объединенная энергетическая компания задолженность в размере 703 558,05 руб., неустойку в сумме 462 374,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 821 руб. В остальной части иска отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика и снизил сумму неустойки до 462 374,83 руб., в заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд апелляционной инстанции, признал его извещенным в соответствии со ст.ст.121,123 АПК РФ, поскольку определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на сайте суда, направлено по юридическому адресу ответчика, согласно распечатки с сайта почты России, возвращено в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения, при этом нарушений правил доставки судебной корреспонденции судом не установлено, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Объединенная энергетическая компания" и ООО "Каскад" был заключен Договор N 2791-01-ДО от 11.03.2013, в соответствии с которым Истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика (далее - технологическое присоединение), расположенного по адресу: предприятие автосервиса, Москва, Боровское ш., вл.П. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 14.09.2012 N 210 и составляет 1 279 196,46 руб., в том числе НДС (18%) в размере 195 131,66 руб.

В соответствии с пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: Первый платеж (15%) в размере 191 879,47 руб. - в течение 15 дней со дня заключения Договора; Второй платеж (30 %) в размере 383 758,94 руб. - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; Третий платеж (45 %) в размере 575 638,41 руб. - в течение 15 дней со дня акта о выполнении технических условия, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Четвертый платеж (10 %) в размере 127 919,64 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Акт о выполнении технических условий подписан 03.09.2014, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - 05.09.2015. Факт осуществления технологического присоединения подтверждается актом о технологическом присоединении от 11.09.2014 N 2791-07.

Ответчиком осуществлена оплата только двух первых платежей. Таким образом, задолженность ООО "Каскад" по договору технологического присоединения N 2791-01-ДО составляет 703 558,05 руб.,

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом по технологическому присоединению, с учетом положений ст.ст. 309,310 ГК РФ принял законное и обоснованное решение о взыскании задолженности в размере 703 558,05 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время (доказательств обратного в материалы дела не представлено), истец правомерно начислил на основании п.17 договора неустойку в размере 1 660 678,43 руб.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, к сумме начисленной неустойки применил ст.333 ГК РФ, определив сумму неустойки в 462 374,83 руб., рассчитанной от суммы неисполненного обязательства.

Суд апелляционной инстанции в указанной части решение суда не может признать законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Определения суда первой инстанции о принятии иска к производству, о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по его юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом доказательства перечисления в бюджет госпошлины не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-151303/16 отменить в части взыскания неустойки в сумме 462 374,83 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" неустойку в размере 1 660 678 ( один миллион шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 43 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

С.Н.Овчинникова А.И.Трубицын