Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-19247/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А60-44993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Карпушихинский Карьер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2016 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-44993/2015,

вынесенное судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Гром" (ОГРН 1036601816404, ИНН 6629016077)

к ООО "Карпушихинский Карьер" (ОГРН 1086629001029, ИНН 6629023028)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Гром" (истец, взыскатель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Карпушихинский Карьер" (ответчик, должник) о взыскании 80 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2 730,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 21.09.2015.

Решением суда от 09.12.2015, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. долга, 2 730,08 руб. процентов, 3 309,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24.12.2015 ООО "Гром" выдан исполнительный лист серии ФС N 006790093 на принудительное исполнение судебного акта.

31.08.2016 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на шесть месяцев.

Определением суда от 08.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, предоставить рассрочку исполнения решения от 09.12.2015. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в период с декабря 2015 года по 16.10.2016 не мог получить лесную декларацию - разрешительный документ, без которого проведение работ по вырубке леса, проведение вкрышных работ недопустимо. Весь 2016 год должник не получал доход, не осуществлял предпринимательскую деятельность, на данный момент проводит подготовительные работы с выходом на запланированную производительность с положительным уровнем доходности, что позволит погасить задолженность перед взыскателем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение по независящим от этого лица причинам.

Должник в заявлении указывает на невозможность погашения задолженности (исполнения судебного акта) в связи с тяжелым финансовым положением, ссылается на то, что в период с декабря 2015 года по 16.10.2016 не мог получить лесную декларацию - разрешительный документ, без которого невозможно проведение работ по вырубке леса. Должник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на протяжении 2016 года не осуществлял предпринимательскую деятельность, не получал доход.

Между тем, суд первой инстанции верно исходил из того, что финансовые трудности лица сами по себе не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта и не свидетельствуют об обоснованности заявления о предоставлении рассрочки его исполнения. Судом правомерно учтено, что работы выполнены взыскателем еще в марте 2015 года и не оплачены должником в течение более, чем полутора лет.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должником не представлены ни график погашения задолженности, ни документы, которые свидетельствовали бы о конкретных перспективах получения им доходов.

Ссылка должника на получение им лесной декларации (письмо от 15.12.2015 N 15/12-6 (л.д.80) отклонена, учитывая, что из ответа Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.05.2016 N 24-08-10-4241 следует, что лесная декларация ООО "Карпушихинский Карьер" подана с нарушением установленного порядка.

Доводы должника о том, что на данный момент им проводятся подготовительные работы с выходом на запланированную производительность с положительным уровнем доходности, что позволит погасить задолженность перед взыскателем, не подтверждены документально (ст.65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ООО "Карпушихинский Карьер" в ближайшем будущем будет располагать необходимыми для исполнения судебного акта денежными средствами.

С учетом принципа процессуального равноправия сторон и обеспечения баланса их интересов, исходя из соразмерности затрат должника, связанных с исполнением судебного акта, и потерь взыскателя, вызванных рассрочкой его исполнения, учитывая длительное неисполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что у должника при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, имелось достаточно времени для поиска возможности исполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения от 09.12.2015 судом первой инстанции отказано правомерно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2016 года по делу N А60-44993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Карпушихинский Карьер" (ОГРН 1086629001029, ИНН 6629023028) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 29.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова