Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-19368/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

Дело N А32-28224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-28224/2016

по заявлению товарищества собственников жилья "Голос"

к заинтересованному лицу административной комиссии управления контроля городского хозяйства при администрации муниципального образования г.Новороссийск

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Голос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии управления контроля городского хозяйства при администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления N 03-08-1007 от 03.08.2016 г. о привлечении ТСЖ "Голос" к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии ТСЖ состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Голос" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ТСЖ "Голос" предприняты меры к соблюдению установленных норм и правил, в зафиксированном единичном случае переполнения контейнера вины ТСЖ нет, правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом допущено нарушение пункта 6.1.13 "Порядка организации сбора и вывоза твердых, жидких коммунальных отходов и мусора с территории муниципального образования город Новороссийск", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 N 4351 (с изм. от 03.02.2016) (далее - Порядок), а именно: переполнение контейнеров коммунальными отходами и мусором по адресу г. Новороссийск, пр. Ленина, 75.

Про данному факту в отношении ТСЖ 29.07.2016 был составлен протокол N К000695 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 03.08.2016 N 03-08-1007, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии товарищества состава вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является закон N 608-КЗ.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 6.1.13. Порядка на территории муниципального образования город Новороссийск запрещается переполнение контейнеров и бункеров-накопителей коммунальными отходами и мусором.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что жилым домом, расположенным по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 75, управляет ТСЖ "Голос".

Согласно условиям договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 26.01.2015 N Т/15-161, заключенного между ООО "Южный" и ТСЖ "Голос", Заказчик обязан не допускать переполнения контейнеров Отходами (п.2.1.3 Договора), своевременно оформлять дополнительную заявку в случае образования отходов сверх согласованного сторонами объема (п. 1.4 Договора).

При визуальном осмотре специалистом управления контроля городского хозяйства установлено и фотоматериалами проверки зафиксировано, что 15.07.2016 в 18 час. 16 мин. объем коммунальных отходов и мусора, расположенного на контейнерной площадке вокруг пустых контейнеров значительно превышает 2,2 м3 (объем двух контейнеров, предусмотренных для ежедневного вывоза по договору от 26.01.2015 N Т/15-161).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товариществом допущено нарушение пункта 6.1.13 "Порядка организации сбора и вывоза твердых, жидких коммунальных отходов и мусора с территории муниципального образования город Новороссийск", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 N 4351 (с изм. от 03.02.2016) (далее - Порядок), а именно: переполнение контейнеров коммунальными отходами и мусором по адресу г. Новороссийск, ул. Пионерская, 27.

Факт наличия переполнения контейнера коммунальными отходами и мусором подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалами, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении, а также оспариваемым постановлением.

Товарищество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований, предусмотренных Порядком сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы товарищества о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку заключило договор на вывоз отходов с ООО "Южный", апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В пункте 3.1 "Порядка организации сбора и вывоза твердых, жидких коммунальных отходов и мусора с территории муниципального образования город Новороссийск", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 N 4351 указано, что организация сбора коммунальных отходов и мусора - это деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по удалению коммунальных отходов и крупногабаритного мусора из мест их образования и накопления в места, предназначенные для сбора.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка сбор твердых коммунальных отходов и мусора производится в контейнеры для твердых коммунальных отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что сбор коммунальных отходов и крупногабаритного мусора осуществляют юридические лица, управляющие компании по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3.5 Порядка на территории МО город Новороссийск сбор твердых коммунальных отходов производится в контейнеры с закрывающимися крышками и в бункеры-накопители, исключающие раздувание отходов ветром, для предотвращения неблагоприятного воздействия коммунальных отходов и мусора на здоровье населения и среду обитания человека, распространению грызунов и различного рода инфекций.

Требованием пункта 6.1.13 Порядка на территории муниципального образования город Новороссийск запрещено переполнение контейнеров и бункеров-накопителей коммунальными отходами и мусором.

Пунктами 9.1 и 9.2 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение требований настоящего Порядка в области сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе крупногабаритного мусора, влечет за собой административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Ответственность за нарушение настоящего Порядка несут юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане, собственники домовладений.

Управление контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск и администрация внутригородских районов муниципального образования город Новороссийск осуществляют контроль за исполнением настоящего Порядка (п. 9.3 Порядка).

Управление имуществом многоквартирного дома по адресу г. Новороссийск, пр. Ленина, 75 осуществляет ТСЖ "Голос".

Из вышеуказанных норм следует, что именно ТСЖ обязано обеспечить надлежащий порядок и санитарное состояние контейнерной площадки, являющейся частью придомовой территории, а также принимать действенные меры к недопущению переполнения контейнера коммунальными отходами и мусором.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает постановление администрации о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того, согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане и юридические лица, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом. Подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, обеспечение и повышение комфортности и безопасности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, благополучие окружающей среды не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - "Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания".

ТСЖ обязано таким образом организовать исполнение принятых на себя обязательств по надлежащему управлению эксплуатацией жилого фонда, чтобы в полном объеме соблюдались требования нормативных правовых и иных правовых актов, не было нареканий со стороны граждан и, соответственно, необходимости в проведении обследования, выявления нарушений и выдачи предписаний; также юридическое лицо имеет все необходимые возможности для того, чтобы самостоятельно провести необходимые мероприятия по недопущению переполнения контейнера коммунальными отходами и мусором.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер назначенного товариществу наказания соответствует минимальной санкции ст. 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ.

Оснований для признания постановления о привлечении ТСЖ к административной ответственности незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-28224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова