Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-60256/16

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-30400/16-156-268

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Золотой экспресс ломбард восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года

по делу N А40-30400/16-156-268, принятое судьей Комаровым А. А.,

по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, 119285, г.Москва, ул.Пудовкина, д. 3)

к ООО "Золотой экспресс ломбард восток" (ОГРН 1127747163466, ИНН 7718910778, 121354, г.Москва, ул. Кунцевская, д. 4, корп. 1)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудакова Е.А. по доверенности от 12.12.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Золотой экспресс ломбард восток" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 октября 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "Золотой экспресс ломбард восток" в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сумму задолженности по Договору об условиях среднесрочного кредитования N 020-810/15ю от 04.03.2015 г. 51 873 250,09 рублей из них:

задолженность по основному долгу - 27 090 000,00 рублей,

задолженность по срочным процентам - 222 789,35 рублей,

задолженность по просроченным процентам - 4 799 386,96 рублей,

штрафные санкции на просроченный основной долг - 17 579 940,00 рублей;

штрафные санкции на просроченные проценты - 2 181 133,78 рублей.,

а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

взыскал с ООО "Золотой экспресс ломбард восток" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что доказательства представления ответчику измененных ходатайств об увеличении исковых требований в материалах дела отсутствуют.

Налицо признаки сомнительной и в тоже время крупной для Заемщика сделки, которая не может быть признана текущей хозяйственной деятельностью вследствие нецелевого использования кредитных средств.

Договор об условиях среднесрочного кредитования N 020-810/15ю от 04.03.2015 г. должен был быть признан судом притворной сделкой, что может быть документально подтверждено относящимися к ее заключению со стороны истца внутренними документами Банка, которые на данный момент отсутствуют в материалах дела и у ответчика.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Золотой экспресс ломбард восток" (ООО "ЗЭЛ восток", Заемщик, Должник) заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования N 020-810/15ю.

В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора предметом настоящего Договора является предоставление Заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего Договора.

Максимальный размер лимита задолженности устанавливается в размере 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей.

На основании пункта 1.3. Кредитного договора каждый текущий кредит предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.5. устанавливает, что процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного Заемщиком в Заявке на предоставление текущего кредита, именуемой в дальнейшем "Заявка", в соответствии с действующими ставками по срокам кредитования, определенными в Уведомлении, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, но не более чем 28% (Двадцать восемь процентов) годовых. Проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее "25" числа каждого месяца, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита.

Во взаимосвязи с пунктом 3.2. условия договора, гласят, что Кредитор вправе потребовать досрочного возврата ранее выданных текущих кредитов с причитающимися процентами в случаях, указанных в пп. 3.1.3-3.1.15 настоящего Договора.

Ответственность Заемщика установлена пунктами 4.1., 4.2. в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата текущего кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.02.2016 г. задолженность ответчика составляет 51 873 250, 09 рублей из них: задолженность по основному долгу - 27 090 000, 00 рублей, задолженность по срочным процентам - 222 789,35 рублей, задолженность по просроченным процентам - 4 799 386,96 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 17 579 940,00 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 2 181 133,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора; что доводы отзыва судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ему ходатайств об изменении (увеличении) исковых требований.

Согласно Определению суда от 08.06.2016 г. протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований. При этом в заседании 08.06.2016 г. принимал участие представитель ответчика - Павловский А.И., которому во время заседания была вручена копия соответствующего ходатайства с расчетом.

Таким образом, доводы о нарушении прав ответчика не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Ответчиком кредитный договор не оспаривался, требования о признании кредитного договора недействительным не заявлялись. Встречный иск, поданный Ответчиком, не был принят арбитражным судом по причине невыполнения в установленный срок предписаний суда.

Довод о притворности сделки не мотивирован и не подтвержден документально.

Предметом иска является только требование о взыскании задолженности по кредитному договору, а не о признании его недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе являющиеся оспоримыми (крупность), так же не могут быть приняты судом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-30400/16-156-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Золотой экспресс ломбард восток" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Птанская