Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-14654/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А75-7811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14654/2016) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-7811/2016 (судья Голубева Е.А.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Обь-Юган" (ОГРН 1028601257827, ИНН 8604010415)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Обь-Юган" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору N 90/02 от 06.08.2004 в размере 183 183 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 175 044 рублей 12 копеек, пени за период с 11.12.2015 по 16.06.2016 в сумме 8 139 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03.10.2016 заявленные Департаментом требования удовлетворены частично, с ООО "Обь-Юган" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 137 878 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 132 359 рублей 11 копеек, пени за период с 11.12.2015 по 16.06.2016 в размере 5 519 рублей 00 копеек.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды N 90/02 от 06.08.2004. Вместе с тем, судом первой инстанции признан неверным представленный Департаментом расчет задолженности и пени без учета понижающего коэффициента, применяемого для субъектов малого предпринимательства, коим является ООО "Обь-Юган".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2016 N 107-п, которым внесены изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 N 457-п, указал, что в отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, изменение условий заключенных договоров возможно только в случае подачи соответствующего заявления арендатором.

В связи с тем, что постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" не содержит нормы, предусматривающей перерасчет арендной платы за те периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении этого коэффициента, расчет размера задолженности по уплате арендной платы произведен, по утверждению Департамента, правильно.

От Общества с ограниченной ответственностью "Обь-Юган" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Обь-Юган", Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.08.2004 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 90/02 (л.д.10-18), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3133,5 кв.метров, кадастровый номер: 86:20:000034:0013, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 11 мкр., пересечение ул.Сургутская, Парковая, строение 2/2, целевое назначение земельного участка - под два магазина и благоустройство - прилегающей территории (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Участок предоставлен сроком на пять лет с 06.08.2004 по 06.08.2009 (пункт 7.1).

Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчета, указанного в приложении N 3 к договору аренды и составляет 17103 рублей 00 копеек, арендная плата вносится не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.2.2 договора аренды).

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, а именно начисление пени размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.

12.02.2015 года арендатору было направлено уведомление N 1352/15-0 о том, что на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 N 131-п "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2.12.2011 года N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" ежегодно, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён договор аренды земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. По состоянию на 01.01.2015 уровень инфляции составил 5,5 % годовых. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы с 01.01.2015 будет составлять 89 674 рублей 11 копеек (л.д. 19-21).

В адрес Общества направлено уведомление от 10.03.2016 N 1963/16-0, о том, что в связи с принятием постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившим силу некоторых постановлений правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N547-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (с изменениями от 30.05.2013 N 208-п, от 04.04.2014 N 123-п, от 29.05.2014 N 201-п, от 11.04.2014 N 131-п, от 03.07.2015 N 212-п), а так же постановления администрации города Нижневартовска от 20.03.2016N 16-нп "Об утверждении Порядка определения размере арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города Нефтеюганск" (с изменениями от 23.07.2013 N 69-п, от 02.04. N 59-нп), размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды земельного участка. Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 85 370 рублей 01 копейки (л.д. 22-26).

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору аренды и норм действующего законодательства, в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 задолженность по арендной плате составляет 175 044 рублей 12 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 01.04.2016 N 3132/16-0, в котором предлагалось оплатить задолженность по договору аренды земельного участка от 06.08.2004 N 90/02 (л.д. 27-29).

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате арендной платы в размере 175 044 рублей 12 копеек, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

03.10.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), а также условиями договора.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик факта наличия задолженности не оспорил, не доказал факт проведение оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании арендных платежей заявлено Департаментом обоснованно.

Как усматривается из материалов дела, Департамент просил взыскать с ООО "Обь-Юган" задолженность по арендной плате 183 183 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 175 044 рублей 12 копеек, пени за период с 11.12.2015 по 16.06.2016 в сумме 8 139 рублей 05 копеек.

Общество, как уже указывалось выше, не оспаривая факт невнесения арендной платы в период с октября 2015 года по март 2016 года, вместе с тем указало на неверно произведенный Департаментом расчет задолженности.

По утверждению ответчика, Департаментом при расчете задолженности не учтен тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства и при расчете арендной платы за спорный период подлежит применению коэффициент 0,5, введенный постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО от 03.07.2015 г. N 212-п.

Суд первой инстанции, ознакомившись с означенными доводами Общества, счел возможным поддержать позицию Общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования исходя из представленного контррасчета задолженности и пени ООО "Обь-Юган", в котором учтен понижающий коэффициент 0,5, применяемый в отношении субъектов малого предпринимательства.

Факт наличия у арендатора статуса субъекта малого предпринимательства подтвержден материалами рассматриваемого спора (сведения о среднесписочной численности сотрудников Общества, бухгалтерская отчетность, составленная по форме КНД 0710098 - л.д. 58-68) и Департаментом фактически не оспаривается.

Вместе с тем, по утверждению Департамента, применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства возможно лишь на основании заявления арендатора и приложенных документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации": то есть изменение арендной платы по этому основанию производится только в заявительном порядке. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, перерасчет арендной платы за те периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении этого коэффициента, не производится.

Признавая указанную позицию подателя апелляционной жалобы несостоятельной, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда первой инстанции о неверно определенном Департаментом размере задолженности по арендной плате, образовавшейся у Общества в спорный период исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 457-п), коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применяется при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют следующим условиям:

- средняя численность работников организации за предшествующий календарный год не превышает двести пятьдесят человек включительно. Средняя численность работников за календарный год определяется с учетом всех работников организации, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений организации;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышает предельного значения в размере 2000 млн. рублей;

- не являются: кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами, участниками соглашений о разделе продукции, хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, нерезидентами Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применяется при наличии у арендатора указанных признаков.

Заявление субъекта малого предпринимательства для определения начала применения коэффициента нормативным актом не предусмотрело.

Указанное толкование суд делает, сравнивая буквальное содержание приведенного положения с последовавшим позднее регулированием этого вопроса.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (в редакции постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2016 N 107-п) в отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора и приложенных документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с даты подачи указанного заявления и документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 08.04.2016 N 107-п, данный документ вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением подпунктов 1.2, 1.7 пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2, вступающих в силу с 1 января 2017 года.

Публикация состоялась в "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", 15.04.2016, N 4.

Соответственно, только в период после 15.04.16 изменение действующего договора аренды в пользу арендатора-субъекта малого предпринимательства (о применении понижающего коэффициента) возможно на основании соответствующего заявления арендатора.

Прежний порядок нормативного регулирования, зафиксированный также в спорном договоре аренды, предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке применить введенную в действие нормативным актом методику расчета арендной платы, но реализация этого права означает одновременно обязанность арендодателя применить ее правильно, а именно - с учетом всех составляющих формулы расчёта, а не опуская отдельные коэффициенты по своему усмотрению.

В спорный период наличие у ответчика признаков субъекта малого предпринимательства не оспаривается.

Учитывая изложенное, доводы Департамента о заявительном характере применения коэффициента со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) отклоняются.

Согласно пункту 4 раздела II Порядка определения размера арендной платы, утвержденного указанным Постановлением N 457-п, размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в договоре аренды земельного участка и, если федеральными законами или указанным Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле:

А = (КС x С / 100) x Кп x Кст x Ксп x Кпр x Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода;

Кст - коэффициент строительства;

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5;

Кпр - коэффициент приоритета, устанавливается равным 0,8;

Ксз - коэффициент сезонности работ, устанавливается равным 0,5.

Применение понижающего коэффициента к арендной плате для субъектов малого предпринимательства как форма поддержки Законом N 209-ФЗ не регулируется, а установлено региональным законодательством.

Соответственно, именно региональное законодательство и определило условия и порядок оказания поддержки в такой форме (понижающий коэффициент к арендной плате).

Общество в подтверждение наличия оснований для применения коэффициента 0,5, обратилось в Администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы.

При этом, как указано ранее, до 15.04.2016 применение понижающего коэффициента при расчета арендной платы не было поставлено в зависимость от подачи арендатором соответствующего заявления.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание и доводы Департамента, что в отсутствии соответствующего заявления орган исполнительной власти не обладает информацией о наличии или отсутствии у арендатора статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, поскольку применительно к разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73, Департамент, как арендодатель, самостоятельно осуществляет перерасчет размера арендной платы по формуле, установленной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п, что предполагает самостоятельное установление всех обстоятельств, учтенных в формуле расчета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования Департамента о взыскании с Общества арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 132 359 рублей 11 копеек с учетом представленного ответчиком контррасчета суммы задолженности (с применением понижающего коэффициента 0,5 за 1 квартал 2016 года).

Также, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 2.8 договора за период с 11.12.2015 по 16.06.2016 в сумме 8 139 рублей 05 копеек.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованно заявленным.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворение требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 132 359 рублей 11 копеек, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 11.12.2015 по 16.06.2016 в размере 5 519 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2016 по делу N А75-7811/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер