Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-41907/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-10461/18

Судья Е.А. Ким, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Блажко М.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-10461/2018, принятое судьей А.Г. Китовой по иску Внешэкономбанк к ООО "Комплекс-Строй" третьи лица - ООО "ЦАП", ООО "ФИРМА "ДИОРИТ", ООО "СОЛИНГ" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Внешэкономбанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к ООО "Строй-Комплекс", третьи лица - ООО "ЦАП", ООО "ФИРМА "ДИОРИТ", ООО "СОЛИНГ" о взыскании 10 670 334 009 руб. 40 коп. по договорам о кредитным линиям N 462/2007 от 24.12.2007 г., N 463/2007 от 24.12.2007 г., N 464/2007 от 24.12.207г.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Блажко М.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ИП Блажко М.Е., последний не является участником спора.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда первой инстанции от 22 мая 2018 года ИП Блажко М.Е. было отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ИП Блажко М.Е., подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-10461/2018.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Блажко М.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-10461/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 24-ти листах.

Судья

Е.А. Ким