Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 15АП-19953/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 января 2017 г.

дело N А53-21742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Маласай С.С., паспорт, по доверенности от 28.12.2016; представитель Маласай С.Б., паспорт, по доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2016 года по делу N А53-21742/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алувин" (ОГРН 1026101883950, ИНН 6142016575)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1116189002038, ИНН 6122016792)

о взыскании основной задолженности в сумме 1356475, 36 руб.,

принятое в составе судьи О.М. Брагиной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алувин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМ" о взыскании основной задолженности в сумме 1.356.475 руб. 36 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 235/МК от 14.09.2015 г. и по договору подряда N 236/МК от 14.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу N А53-21472/2016 иск удовлетворен: с ООО "СТРОЙКОМ" в пользу ООО "Алувин" взыскано 1.356.475 руб. 36 коп. основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда от 28.10.2016 по делу N А53-21472/2016. Апеллянт считает, что договор между сторонами является смешанным, подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанных договорах, в связи с чем обязательств по оплате предъявленной ко взысканию сумме у ответчика не возникло.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙКОМ" (генподрядчиком) и ООО "Алувин" (подрядчиком) заключен договор подряда N 235/МК от 14.09.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля с последующим остеклением на объекте Жилой комплекс "Акварель", имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Скачкова, 52, корпус N 4. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору является твердой, изменению не подлежит, определяется на основании протокола договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 9.790.720 руб., в том числе НДС 18 % - 1.493.499 руб. 66 коп. Генподрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры подрядчика, при условии получения денежных средств от заказчика (пункт 4.3 договора).

Кроме того, между ООО "СТРОЙКОМ" (генподрядчиком) и ООО "Алувин" (подрядчиком) заключен договор подряда N 236/МК от 14.09.2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля с последующим остеклением на объекте Жилой комплекс "Акварель", имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Скачкова, 52, корпус N 5. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору является твердой, изменению не подлежит, определяется на основании протокола договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 9.790.720 руб., в том числе НДС 18 % - 1.493.499 руб. 66 коп. Генподрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры подрядчика, при условии получения денежных средств от заказчика (пункт 4.3 договора).

В соответствии с заключенными договорами подрядчик выполнил для генподрядчика работы по изготовлению и установке алюминиевых конструкций, которые были приняты надлежащим образом генподрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1.356.475 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Алувин" направило ООО "СТРОЙКОМ" претензию от 21.07.2016 г., исх. N 236, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный сторонами договор имеет правовую природу договора подряда. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 указанной статьи).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако, условие договоров (пункт 4.3 договоров) делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения генподрядчика или третьих лиц и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определили точный срок оплаты ответчиком за выполненные работы истцом, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так как пунктом 4.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры подрядчика, при условии получения денежных средств от заказчика, но конкретный срок оплаты выполненных работ не определен, то оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком в срок до 01.08.2016, поскольку в претензии от 21.07.2016 истец просил оплатить выполненные работы в срок до 01.08.2016.

В соответствии со ст.ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела договор подряда N 235/МК от 14.09.2015 г. с приложениями к нему, договор подряда N 236/МК от 14.09.2015 г. с приложениями к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, претензию и с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1.356.475 руб. 36 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор N 235/МК от 14.09.2015, предметом которого является выполнение подрядчиком работ, поименован в качестве договора подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, к существенным условиям договора подряда относятся предмет договора и сроки выполнения работ.

Договор содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора подряда - предмет, цена, сроки выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор в качестве договора подряда на основании его буквального толкования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2016 года по делу N А53-21742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1116189002038, ИНН 6122016792) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина