Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 12АП-13183/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

18 января 2017 г.

Дело N А12-51740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пента" (г. Волгоград, ОГРН 1133443029873, ИНН 3444209553) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года по делу N А12-51740/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пента" (г. Волгоград, ОГРН 1133443029873, ИНН 3444209553) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пента" (далее - ООО "Пента", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.08.2016 N 03-11/16-390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пента", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на размещена официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения Постановления от 30.12.2015 N 1517 Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Комитет) в адрес организаций, осуществляющих реализацию медицинский изделий, 10.06.2016 направлен запрос (исходящий N 31-11-14/1780) о представлении в срок до 08.07.2016 сведений (документов), необходимых для установления предельного размера оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия. Запрос получен ООО "Пента" 07.07.2016.

Однако в установленный срок ООО "Пента" не представило в Комитет запрашиваемые сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В отношении ООО "Пента" Комитетом составлен протокол от 04.08.2016 по делу N 03-11/16-390 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Пента".

Постановлением Комитета от 18.08.2016 N 03-11/16-390 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

Пунктом 1.1. Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от

06.02.2014 г. N 32-п, предусмотрено, что Комитет тарифного регулирования Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 N 1517 "О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках

программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" (далее - Постановление от 30.12.2015 N 1517, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в срок до 01.09.2016 установить предельные размеры оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам на медицинские изделия, имплантируемые в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно представленной комитетом здравоохранения Волгоградской области информации (входящий N 31/4072 от 23.05.2016), ООО "Пента" является организацией, осуществляющей реализацию медицинский изделий, включенных в Перечень медицинский изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 2762-р (далее - медицинские изделия).

Как установлено судом апелляционной инстанции, состав вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается журналом регистрации входящих документов в Автоматизированной системе электронного документооборота (АСЭД) Администрации Волгоградской области; письмом комитета здравоохранения Волгоградской области от 23.05.2016 N 31/4072; запросом Комитета от 10.06.2016 N 31-11-14/1780, почтовым уведомлением N40097501108555 о получением Обществом запроса Комитета от 10.06.2016 N 31-11-14/1780.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу вышеперечисленных норм права на заявителе лежит обязанность по представлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение данной обязанности произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, вина ООО "Пента" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Ссылка заявителя на то, что 01.08.2016 принято постановление Правительства N 735 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 г. N 1517" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно п.6 постановления Правительства РФ от 30.12.2015 N1517 "О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" следует, что изменения относительно продления срока подачи необходимых документов до 01.09.2017 рекомендованы исключительно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению предусмотренных законом публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Признаков исключительности деяния для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Кроме того, при определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2016 года по делу N А12-51740/2016, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской