Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-32886/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - размер государственной пошлины - рассрочка - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-32886/16

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-42207/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-42207/2016 (судья Дашковкая С.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-42207/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 13.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 12.01.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества, получена представителем по доверенности 20.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084406076652.

11.01.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества о приобщении в материалы дела дополнительных документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.12.2016, а именно: квитанции об отправке апелляционной жалобы истцу, а также ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела видно, что ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Общество не приложило доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренные указанными выше разъяснениями.

Изложенные Обществом обстоятельства не создают для него преимуществ при осуществлении процессуальных действий и не являются основанием для отсрочки уплаты госпошлины. Само по себе указание на то, что имущественное положение Общества не позволяет уплатить сумму государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, без предоставления соответствующих доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащим образом не доказал наличие правовых и фактических оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отклонить.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32886/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 3 листах, а также ходатайство от 11.01.2017 с приложенными документами на 5 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина