Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-64940/16

Требование: о взыскании долга

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-216827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЛОМОН ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года

по делу N А40-216827/2016, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "СОЛОМОН ГРУПП"

к ООО "ФРЕГАТ"

третьи лица: ООО "Тимап", ООО "Перинна"

при участии в судебном заседании:

от истца: Головченко П.В. по доверенности от 28.09.2016 г.

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соломон Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фрегат" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 исковое заявление ООО "Соломон Групп" было принято к производству и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, было назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание на 28.11.2016 г. в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал 6079.

Кроме того, судом было предложено истцу представить подлинные доказательства, в том числе, оригинал искового заявления и все приложения к нему.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" явка истца была признана обязательной.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что исковое заявление подписано представителем Головченко П.В. на основании доверенности от 28.10.2016 г. В данной доверенности не оговорено отдельно право Головченко П.В. на подписание исковых заявлений, в связи, с чем суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без достаточного исследования материалов дела.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2016 года (л.д. 2-3) в Арбитражный суд города Москвы от истца в электронном виде поступило исковое заявление, подписанное представителем истца Головченко П.В..

В материалы дела представлен оригинал искового заявления, подписанного тем же представителем Головченко П.В. (л.д.7-8).

К исковому заявлению приложена копия доверенности от 28.09.2016 г., из которой усматривается, что ООО "Соломон Групп" доверяет Головченко Павлу Владимировичу представлять интересы общества в арбитражных судах, со всеми правами истца, с правом полного или частичного отказа от иска, обжалования судебных актов, подписания заявлений, исковых заявлений.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право на подписание иска, оговорённое в доверенности, которая не отозвана и не признана недействительной.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-216827/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева