Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-18890/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А32-15194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Торосян Д.В. по доверенности от 30.12.2016 N 01-81/99/18;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Им и КО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-15194/2016

по иску Администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444, ИНН 2302020670)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Им и КО" (ОГРН 1022300630670, ИНН 2302002569)

о взыскании 391 011,15 рублей,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Им и КО" (далее - ответчик, ООО ПФ "Им и КО") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.06.2001 N 3800000102 за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в сумме 356 056,64 рублей, пени за период с 11.01.2014 по 10.05.2016 в размере 34 954,52 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Им и КО" в пользу Администрации муниципального образования город Армавир взыскано 391 011,16 рублей, из них задолженность по адресной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 356 056,64 рублей, пени за период с 11.01.2014 по 10.05.2016 в сумме 34 954,52 рублей, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 820,00 рублей государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласилось ООО ПФ "Им и КО", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что общая сумма задолженности по арендной плате и пене согласно договора аренды земельного участка N 3800000102 от 26.06.20101 составляет 338 640, 03 руб. (318 802, 56 руб. - основная задолженность, 19 837, 47 руб. - пеня). С расчетом предоставленным истцом не согласен, в связи с тем, что применяемый коэффициент индексации ставок арендной платы на землю приводит к двойному учету инфляции, тем самым нарушает права арендатора. Предприятие не имело реальной возможности оплатить арендную плату в сроки, указанные в договоре аренды земельного участка в связи с тем, что с ноября 2014 года производственная деятельность ООО ПФ "Им и КО" была приостановлена, в связи с кражей производственного оборудования у фирмы и до настоящего времени ООО ПФ "Им и КО" свою деятельность не осуществляет. Указал, что ответчик обращался в адрес истца с просьбой о предоставлении отсрочки погашения задолженности до 01.05.2016 года. Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимость ознакомиться с уточненными исковыми требованиями истца. Ссылается на несоразмерность взысканной судом первой инстанции суммы задолженности по арендной плате.

В судебное заседание ООО Производственная фирма "Им и КО", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалоб, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2001 администрация муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ООО ПФ "Им и КО" (арендатор) заключили договор N 3800000102 (далее - договор), согласно которого арендодатель в срок до 26.06.2050 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 570 кв. м, расположенный в г. Армавире, ул. К. Либкнехта, 68, для производственных целей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2026, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Либкнехта, 68: административное здание, площадью 1 527,9 кв. м, проходная, лит. Л, площадью 49,9 кв. м, здание склада площадью 876,6 кв. м.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, города Армавира, а также в связи с изменением Арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения. Арендодатель в течении 10 дней публикует информацию об изменениях ставок арендной платы в печати.

В соответствии с пунктом 3.1.7 дополнительного соглашения к договору от 21.07.2008, сумма арендной платы за арендуемый земельный участок составляет: SUM = Бс х S х Кц КТ (где, SUM - сумма ежегодной арендной платы за землю, руб., Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб.; S- площадь арендуемого земельного участка, кв. м; Кц - коэффициент по виду целевого использования земельного участка, Кт- коэффициент зональной дифференциации).

SUM годовая = 11,55 х 3 570,0 х 0,5 х 1,6 = 32 986,80 рублей.

В дальнейшем, по заявлению общества, сторонами согласовано, что расчет арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Армавир с 01.04.2011 производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Размер ежегодной арендной платы рассчитывается по следующей формуле: АП = Кс х С где АП - размер арендной платы, рублей, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей, С- ставка арендной платы, %.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора. В дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, либо изменения рыночной стоимости участка.

Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 21.07.2008 установлено, что арендная плата по настоящему дополнительному соглашению вносится арендатором с 01.04.2007 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Ответчиком арендная плата за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 356 056,64 рублей.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

Как следует из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость нормативного регулирования арендной платы, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора. Данный правовой подход находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, города Армавира, а также в связи с изменением Арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения. Арендодатель в течении 10 дней публикует информацию об изменениях ставок арендной платы в печати.

По заявлению общества, сторонами согласовано, что расчет арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Армавир с 01.04.2011 производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Размер ежегодной арендной платы рассчитывается по следующей формуле: АП = Кс х С где АП - размер арендной платы, рублей, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей, С - ставка арендной платы, %.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора. В дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, либо изменения рыночной стоимости участка.

Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 21.07.2008 установлено, что арендная плата по настоящему дополнительному соглашению вносится арендатором с 01.04.2007 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2016 N 99/2016/3584045 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109064:30 составляет 9 722 065,40 рублей.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по арендной плате, выполнен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 722 065,40 рублей, 1,5% ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, а также в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 21.03.2016), с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 722 065,40 рублей, 2,5% ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции.

Применяемый коэффициент индексации ставок арендной платы за землю заявителем оспаривается по причине того, что использование такого коэффициента приведет к двойному учету инфляции, тем самым нарушает права арендатора.

Между тем, указанный довод заявителя жалобы несостоятелен, расчет истца правомерно произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным методологически верно.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 356 056,64 рублей в материалы дела не представлено, требование истца в этой части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2014 по 10.05.2016 в размере 34 954,52 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 21.07.2008 установлено, что арендная плата по настоящему дополнительному соглашению вносится арендатором с 01.04.2007 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

В соответствии с пунктом 3.9 дополнительного соглашения от 21.07.2008 в случае невнесения арендной платы в установленный данным соглашением срок, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, невнесенной в срок за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки корректен, расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость ознакомления с уточненными исковыми требованиями истца, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ходатайств об уточнении исковых требований истцом заявлено не было, указанный довод опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-15194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина